Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu,bu nedenle oluşan cari hesab alacağının davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın hukuken geçerli olmadığını,tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2019/872 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu,bu nedenle oluşan cari hesab alacağının davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın hukuken geçerli olmadığını,tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalının malları iade edeceğini bildirmesi üzerine davacının bunu kabul ettiği,bunun üzerine davalı tarafından 15.11.2018 t. ... ve ... nolu iade faturaların düzenlendiğini,Bornova ... Noterliğinin 11.12.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların teslim alınmasının bildirildiğini,ancak davacının buna rağmen icra takibi başlattığını,alacağın likit olmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 25.12.2018 tarihli dilekçesi ile eski beyanlarını tekrarla dava konusu malların halen davalıda olduğunu ,davalı tarafından düzenlenen 15.11.2018 t. ... ve ... nolu iade faturalarının kabulünün mümkün olmadığını,faturaların Bornova ... Noterliğinin 25.12.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini,davalının amacının alacağın tahsilini engellemek olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 2.348,81 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 07.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya dayanak 2.548,80 TL bedelli A-259288 seri nolu fatura aslı dosyaya ibraz edilmiştir. Duruşmada dinlenen davalı tanığı ... beyanında; davalı firmada satın alma müdürü olarak çalıştığını, davacı şirket ile de uzun süredir çalıştıklarını, davacı şirketten en son alınan temizlik malzemelerini beğenmediklerini, bu nedenle şirket yetkililerini arayarak malları almalarını istediklerini ancak davalı tarafın malları almadığını, malların halen davacı şirket deposunda durduğunu, davalı şirketin, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, tüm ödemelerin yapıldığını, son alım satımda ödeme ile ilgili olarak herhangi bir problem yaşamadığını beyan etmiştir. Dosya uyuşmazlı...