Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2016 tarihinde davalı ... Nakliye İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'nin malik, ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı ...'un kusurlu hareketlerinin neden olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.nezdinde hasar dosyası açılarak eksper tarafından belirlenen hasar bedelinin müvekkili şirkete ödendiğini, yapılan piyasa araştırması sonucu kaza sonrası müvekkili şirkete ait araçta 2.750,00 TL değer kaybı, 825,00 TL kazanç kaybı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/110 KARAR NO : 2019/949 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2016 tarihinde davalı ... Nakliye İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'nin malik, ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı ...'un kusurlu hareketlerinin neden olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.nezdinde hasar dosyası açılarak eksper tarafından belirlenen hasar bedelinin müvekkili şirkete ödendiğini, yapılan piyasa araştırması sonucu kaza sonrası müvekkili şirkete ait araçta 2.750,00 TL değer kaybı, 825,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini belirterek dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 400,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 500,00 TL alacağın kaza tarihi olan 20/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığının yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporu ile tespit edileceğini, kazanın davacının kusurlu davranışından dolayı meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş 'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını ve sigorta şirketinin davacının tazminatlarını ödediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ; davacı tarafın taleplerinin afaki olup kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek müvekkili şirket aleyhine ikame edilmiş olan hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce gerekli deliler toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kaydı ve ilgili evraklar dosyaya eklenmiştir. Dosyamız, 20/12/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa eylemlerine isabet eden kusur oranlarının tespiti, davacı aracında davaya konu trafik kazası sonucu değer kaybı ve davacının kazanç kaybı olup olmadığı versa tutarının tespiti için bilirkişi...