Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirketin -----adresinde, ----yaptığını; restoranın üst tarafında ---- adresindeki davalı ------- tarihinde saat 08:30 sularında ankraj demirinin, işyerinin bahçesinde bulunan yüzme havuzu duvarını delmesi nedeniyle sızan suyun, toprak altından müvekkili işletmeye ait restorana sirayet ettiğini; kot farkından dolayı suyun, en üst kattan girerek en alt kata kadar restoranın tüm alanlarına zarar verdiğini; bu bağlamda ana elektrik dağıtım panosu, havalandırma ve soğuk odalar elektrik odası, --------transferine, genel aydınlatma armatürleri, giriş katta bulunan restoran girişi, muhasebe odası, asma tavan ve boyaları, bardak yıkama makinası, buz makinası, bulaşık makinası, soğuk hava deposu soğutma grubuna, müşteri ve personel asansörlerine, 5 adet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/211 Esas KARAR NO:2025/490 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirketin -----adresinde, ----yaptığını; restoranın üst tarafında ---- adresindeki davalı ------- tarihinde saat 08:30 sularında ankraj demirinin, işyerinin bahçesinde bulunan yüzme havuzu duvarını delmesi nedeniyle sızan suyun, toprak altından müvekkili işletmeye ait restorana sirayet ettiğini; kot farkından dolayı suyun, en üst kattan girerek en alt kata kadar restoranın tüm alanlarına zarar verdiğini; bu bağlamda ana elektrik dağıtım panosu, havalandırma ve soğuk odalar elektrik odası, --------transferine, genel aydınlatma armatürleri, giriş katta bulunan restoran girişi, muhasebe odası, asma tavan ve boyaları, bardak yıkama makinası, buz makinası, bulaşık makinası, soğuk hava deposu soğutma grubuna, müşteri ve personel asansörlerine, 5 adet soğutucu dolaba, 2. ve 3. katta bulunan erkek ve kadın tuvalet asma tavan ve boyalarına, 1. katta bulunan mutfak asma tavan ve boyalarına zarar verdiğini; olay sonrasında restoranın 1 hafta kapalı kaldığını; ciro kaybı oluştuğunu; oluşan bu zararların giderilmesi için----- yevmiye ile davalı ---- ihtarname keşide edildiğini; -----yevmiye ile verilen cevapta söz konusu taşınmazın inşaat işlerinin şirket tarafından değil, ---- tarihli sözleşme ile müteahhit firma olan ---- tarafından yapıldığını; herhangi bir sorumluluğu olmadığının bildirildiğini; akabinde ---- tarihinde müvekkili firmanın işletmesinde meydana gelen zararların tespiti için-------ekspertiz çalışması yaptırıldığını; arabuluculuk başvurusundan da olumlu bir sonuç çıkmadığından bahisle oluşan zararların tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile maluliyeti illiyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava,----- tarihinde inşaat çalışmaları sırasında sızan suyun davacının işlettiği restorana sirayeti sebebiyle oluşan zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Davada uyuşmazlığın davanın tazminat davası olduğu, davacı iddiasına göre komşu davalı parselinde sızan sulardan zarar gördüğü ileri sürülmüş olup; ihtilafın bu zarardan dolayı komşu parselin tazminat yükümlülüğü doğup doğmadığı, doğmuş ise hangi davalının sorumlu olacağı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişilere tevdiine karar verilerek bilirkişi ...