Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altında bulunan, sürücü ------ plakalı otomobilin 10.06.2020 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; -- tarihinde davalı -----arabuluculuğa başvurulduğu; ödeme yapılmadığı ve arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan---- teminatları altında olduğu; davanın zamanaşımına uğradığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/572 Esas KARAR NO:2024/927 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altında bulunan, sürücü ------ plakalı otomobilin 10.06.2020 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; -- tarihinde davalı -----arabuluculuğa başvurulduğu; ödeme yapılmadığı ve arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan---- teminatları altında olduğu; davanın zamanaşımına uğradığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 10/06/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği ve zararın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 28/03/2023 Tarihli raporunda; dava konusu kazanın 10.06.2020 tarihinde meydana geldiği; KTK 109 ve Arabuluculuk Uygulaması gereğince zamanaşımı süresinin 29.07.2022 tarihinde dolduğu ve işbu davanın zamanaşımı süresi henüz dolmadan 28.07.2022 tarihinde ikame edildiği; dosyada kaza tespit tutanağı olmadığı için kusur yönünden değerlendirme yapılamadığı; Tazminata konu -------- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı----- sayılı ---- plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu; KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde bakiye teminat limitinin değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu; rapor edilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişi oktay tatar'a verilerek ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirk...