Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gıda endüstrisi için gereken hammaddeleri yurtiçinden distribütörlük, yurtdışından ithalat kanalıyla müşterilerine en iyi şekilde ulaştırma amacıyla kurulmuş olduğunu, iç pazarda ve dış pazarda geniş müşteri ağına sahip sektöründe öncü bir firma olduğunu, Davacı şirket ise karton kutu, ambalaj üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı tarafından 27.05.2022 tarihinde gönderilen teklif faturasıyla aşağıda izah edilen ürünlerin çeşitli miktarlarda üretimi ve teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında üretimi ve teslimi kararlaştırılan ürünler ve miktarlarının; ------- ölçülerine sahip ------edildiğini, müvekkili firmanın yukarıda izah edilen ürünlere ilişkin olarak teklif...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/479 Esas KARAR NO: 2024/932 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, gıda endüstrisi için gereken hammaddeleri yurtiçinden distribütörlük, yurtdışından ithalat kanalıyla müşterilerine en iyi şekilde ulaştırma amacıyla kurulmuş olduğunu, iç pazarda ve dış pazarda geniş müşteri ağına sahip sektöründe öncü bir firma olduğunu, Davacı şirket ise karton kutu, ambalaj üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı tarafından 27.05.2022 tarihinde gönderilen teklif faturasıyla aşağıda izah edilen ürünlerin çeşitli miktarlarda üretimi ve teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında üretimi ve teslimi kararlaştırılan ürünler ve miktarlarının; ------- ölçülerine sahip ------edildiğini, müvekkili firmanın yukarıda izah edilen ürünlere ilişkin olarak teklif faturasında -------belirtildiği şekilde ve ekte sunmuş oldukları"Ödeme İsteği Formu" (Ek-2) doğrultusunda davalı firmaya toplamda 348.100,00 TL ödemenin gerçekleştirilmiş olduğunu, her ne kadar teklif faturasında 20.000 adet ürün kolisi ve 10.000 adet düz beyaz koli siparişi yer almışsa da davalı tarafından 17.500 adet ürün kolisi ve 7.500 adet düz beyaz koli teslimatı gerçekleştirilmediğini, ürünlerin teslimi noktasında davalı ile bir çok kez şifahi görüşmelerin gerçekleştirildiğini ve netice alınmadığını, buna istinaden ------ tarihinde ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı firmaya gönderildiğini ve bedeli ödenen ürünlerin teslimi talep edilmiş olduğunu şayet teslim edilmez ise de bedel iadesinin istendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilmiş olan ----- yevmiye nolu ihtarında davalı yan mal teslimi yaptığını bu sebeple kesinlikle ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, yasal temerrüt şartlarının oluştuğunu, huzurdaki davanın dayanağı para alacağına ilişkin olduğunu, taraflar arasında sözleşme ile yetkiye ilişkin bir şart da konulmadığını, HMK' nın 6. maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabilir" denilmekte olduğunu, Para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olacağını, bu kapsamda huzurdaki davayı müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan ---------Mahkemelerinde açma gereği hasıl olduğunu, davalı yanca ürün bedeli alındığı halde ürünün gönderilmemesi nedeni ile davalı uhdesinde karşılıksız kalmış olan alacağının şimdilik 1.000,00 TL alacağının davalıya gönderilen ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı firmaya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının karton kutu talebinden sonra ...