Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait ----plakalı araç davalı ---- numaralı----- olduğunu, --------- gelen kazada müvekkilinin aracı hasarlandığını, ------ tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, aracın onarım fotoğrafları dilekçe ekinde sunulduğunu, Müvekkilin aracının kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında oluşan hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, Kasko sigortası genel şartlarına göre kazada teminat dışı bir durum ve zarar bulunmadığı halde sigorta şirketi hasarı ödemeyerek temerrüte düştüğünü, Davalı sigorta şirketinin söz konusu gerçek hasar bedelini ödemeyi kabul etmemesi üzerine; müvekkilin -------- plakalı aracının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/898 Esas KARAR NO:2024/821 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait ----plakalı araç davalı ---- numaralı----- olduğunu, --------- gelen kazada müvekkilinin aracı hasarlandığını, ------ tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, aracın onarım fotoğrafları dilekçe ekinde sunulduğunu, Müvekkilin aracının kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında oluşan hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, Kasko sigortası genel şartlarına göre kazada teminat dışı bir durum ve zarar bulunmadığı halde sigorta şirketi hasarı ödemeyerek temerrüte düştüğünü, Davalı sigorta şirketinin söz konusu gerçek hasar bedelini ödemeyi kabul etmemesi üzerine; müvekkilin -------- plakalı aracının -------- tarihinde yapmış olduğu kaza nedeni ile uğramış olduğu gerçek hasar bedelinin Mahkemece atanacak bilirkişi marifetiyle kanun ve yerleşik ----- uyarınca tespiti ve davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasında -------sigortalı aracın kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacı tarafa ------ tarihinde kazaya karışmış ve araç hasarlandığını, hasar ihbarı üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından------ dosyası açılmış ve hasarlı araç için ekspertiz ataması yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre poliçe de mevcut klozlar gereğince gerçek zarar hesaplanmış ve sigortalı aracın rayiç bedeli 100.000,00- TL olarak belirlendiğini, dilekçe ekinde sunulu sovtaj ihalesinde de aracın pert bedeli 63.111,00- TL olarak ihale edildiğini, ancak davacı taraf sovtaj ihalesinde ki rakamı ve aracın ekspertiz tarafından belirlenen gerçek rayiç bedelini kabul etmemiş taraflar mutabakata varamadığını, bunun üzerine sigorta şirketi rayiç bedel üzerinden kalan 36.889,00- TL yi 27.11.2020 tarihinde davacı sigortalıya ödediğini, sigortalı araç kaydın da ağır hasar kayıtları olup, aracın pert kaydı bulunması ve ağır hasarlarından dolayı rayiç değeri buna göre tespit edildiğini, davacının temerrüt başlangıç tarihini kaza tarihinden itibaren talebi hukuka aykırı olduğunu, davanın ---- genel şartları gereğince davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası ve poliçe sureti, tramer kaydı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davaya konu araçtaki hasar tazminatının davalı kasko şirketinden tahsili istemine ilişkindir.--------- tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi ...