Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; Davalı----- tarihinde başvurularak ---- plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiği; sigorta şirketi tarafından --- ödendiği ve yetersiz olduğu; otomobilin onarımının orijinal parçalar ile yapılması gerekirken eşdeğer yan sanayi ve çıkma parçalar ile yapıldığı; onarımın ayıplı olduğu; Kendilerince eksper atanarak hasar tutarının tespit edildiği ve KDV dahil 686 TL ekspertiz ücreti ödendiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin bakiye hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/220 Esas KARAR NO: 2025/491 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; Davalı----- tarihinde başvurularak ---- plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiği; sigorta şirketi tarafından --- ödendiği ve yetersiz olduğu; otomobilin onarımının orijinal parçalar ile yapılması gerekirken eşdeğer yan sanayi ve çıkma parçalar ile yapıldığı; onarımın ayıplı olduğu; Kendilerince eksper atanarak hasar tutarının tespit edildiği ve KDV dahil 686 TL ekspertiz ücreti ödendiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili ve 686 ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı otomobilin -- teminatları altında olduğu; davacı vekili---- tarihinde 3.321,05 TL hasar bedeli ödendiği; davacının ilave hasar tazminatı için ---- başvurduğu; ----- hasar tutarının yeterli olduğuna, ilave hasar ve ekspertiz bedeli talep edilemeyeceğine karar verilerek başvurunun reddedildiği; davacı aracı 3 yaşından büyük olduğu için orijinal parça kullanma zorunluluğu olmadığı; davacı fatura sunmadığı için KDV talep edemeyeceği; avans faizi talep edilemeyeceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının, hasar onarım bedelini davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı adına kayıtlı --- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın makina mühendis bilirkişiye tevdii ile ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---- Tarihli raporunda; Sürücü------ plakalı otomobili ile seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği ve çarpıştığı için KTK 57/c/2 - 84/h ve KTY 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Sürücü ------ idaresindeki ------- plakalı otomobil ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırk...