Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -----plakalı araç arasında 29.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, İşbu kaza neticesinde -----tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ----- hasar ödemesini tahsil edebilmek adına başvuru yapılmış olup sigorta şirketi ödemeye yanaşmadığını, kaza sonucu müvekkili şirketin araçta hasar ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar meydana geldiğini, zararın tespit edilebilmesi amacıyla düzenlenen ekspertiz rapor ücretlerine ilişkin de taraflarınca sigorta şirketi tarafından ödemesi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/810 Esas KARAR NO: 2023/600 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -----plakalı araç arasında 29.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, İşbu kaza neticesinde -----tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ----- hasar ödemesini tahsil edebilmek adına başvuru yapılmış olup sigorta şirketi ödemeye yanaşmadığını, kaza sonucu müvekkili şirketin araçta hasar ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar meydana geldiğini, zararın tespit edilebilmesi amacıyla düzenlenen ekspertiz rapor ücretlerine ilişkin de taraflarınca sigorta şirketi tarafından ödemesi gerektiğini, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu,müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketle düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığı, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, dava konusu kazanın dava zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddini, müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin rücuen --------- ödeme yapıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, karşı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen araç hasarı ve değer kaybına ilişkin tutarların son derece fahiş olup, işbu raporun taraflarınca kabulünün imkansız olduğunu, öncelikle araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, hiçbir şekilde haksız davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde söz konusu aracın hasarı ve değer kaybı uzman sigorta eksperi tarafından ----------- doğrultusunda belir...