Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/588 · K. 2025/347
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 K. 2025/347

E. 2024/588K. 2025/34722 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıkusur tespitimaddi zararrayiç değersigorta sözleşmesihaksız fiiltazminat davasıtekerrürispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 24/02/2024 günü; davalı ... maliki olduğu ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek, yeşil ışıkta geçen müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarptığını, davalı araç sürücüsünün açık kural ihlali yaptığını ve bu kazada %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalandığını, söz konusu zararların davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 24/02/2024 günü; davalı ... maliki olduğu ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek, yeşil ışıkta geçen müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarptığını, davalı araç sürücüsünün açık kural ihlali yaptığını ve bu kazada %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalandığını, söz konusu zararların davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi konusunda 25/04/2024 tarihli başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine 08/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından bugüne kadar hasara ilişkin hiçbir ödemede bulunulmadığını, arabulucuk bürosuna yapılan ... nolu başvuru sonucunda da taraflarla bir anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 24/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek Avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Dava öncesinde ödeme yaparak sorumluluklarını yerine getirdiklerini, talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, Türk Borçlar kanununa göre değer kaybı taleplerinin haksız fiilden kaynaklandığını ve bu tür davaların zararın öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde işlendiği tarihten itibaren 10 yıl içinde açılması gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kanuni olarak zorunlu evrakları müvekkiline göndermediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluk tutarının bulunduğunu ve yapılan ödemeler neticesinde sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca sigortalı araçta kusurun bulunmadığını, kaza tarihinden sonra 27/04/2024 tarihinde haberdar olduklarını bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve avans faizi taleplerinin yersiz olduğunu, izah olunan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/147

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/522

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/841

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/321

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/277

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/135

22 Şubat 2024