Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/54 · K. 2024/522
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 K. 2024/522

E. 2024/54K. 2024/52211 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporusigorta sözleşmesideğer kaybı tazminatıispat yüküistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacılar ... adına kayıtlı ... plaka sayılı Hyundai marka araç, annesi ... ın sevk ve idaresindeyken 19.09.2023 günü saat 11:35 sıralarında, Müvekkili ... ın annesi ... ın kavşağa katıldığı sırada, aracının sağ tarafından ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç ...' un sevk ve idaresindeyken, müvekkillerinin aracına çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasından olay yerinde davalıya ait olan ... plakalı aracın trafik kazası tespit tutanağına göre 96100 kusurlu olduğunun açık olduğunu ve kaza tespit tutanağına derç edildiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacılar ... adına kayıtlı ... plaka sayılı Hyundai marka araç, annesi ... ın sevk ve idaresindeyken 19.09.2023 günü saat 11:35 sıralarında, Müvekkili ... ın annesi ... ın kavşağa katıldığı sırada, aracının sağ tarafından ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç ...' un sevk ve idaresindeyken, müvekkillerinin aracına çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasından olay yerinde davalıya ait olan ... plakalı aracın trafik kazası tespit tutanağına göre 96100 kusurlu olduğunun açık olduğunu ve kaza tespit tutanağına derç edildiğini, Müvekkiline ait ... plakalı aracın ise trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, söz konusu kaza sonrası davacılara ait araçta 140.263,00 TL masraf çıktığıını, değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin 37.872,62 TL ödeme yaptığını, bu sebeple dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacının aracında kaza sonrası 140.263,00 TL'lik hasar meydana geldiğini bu sebeplerle davalı ... un yönetimindeki aracın hahksız fiil ve kusuru ile meydana gelen kaza sonrası davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti ile değer kaybına binaen şimdilik 1.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, değer kaybının tespiti için hazırlanan ekpertiz raporu ücreti için davacı tarafça karşılanan 3.249,06 TL ücretin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından bu ücretin de kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... un Cevap Dilekçesinde özet olarak ; Davacı tarafın belirtmiş olduğu gibi %100 oranında kusurunun olmadığını, davacı tarafında kusurunun olduğunu, davacı tarafın kavşakta çok hızla olarak ilerlemesi nedeniyle ile kazanın meydana geldiğini, Kaza esnasında davacı tarafın tutanağı tuttuğunu ve kendisinin bayan olması ve olaydan dolayı incelemeden bu imzayı atmak zorunda kaldığını, kazada belirtilen miktar kadar bir hasarının olmadığını, ekspertizler tarafından çok ciddi anlamda fiyatlarda şişmeler meydana geldiğini, Yine davacı tarafın buna ilişkin zararının sigorta tarafından karşılandığını, Davacı tarafın arabulucuya başvurduğunu, kendinden ve sigorta şirketinden 220.000 TL değer kaybı istediğini, değer kaybının çok afaki olduğunu, yapılan tamiratlar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/841

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/321

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/277

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/275

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/761

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/135

22 Şubat 2024