DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı ... Anonim Şirketi' nin maliki olduğu ... tescil plakalı araç ile davalı ...' nın sürücüsü olduğu ... tescil plakalı ambulans olarak kullanılan araç arasında 18.09.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle, davacının aracının sol ön kısmında hasar meydana geldiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza tespit tutanağında 100.938,47 TL tutarında maddi hasar tespit edildiğini, araç tamiri sırasında geçen süre içerisinde aracı kullanamadığından davacının araç mahrumiyet zararı ortaya çıktığını, davalıların...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALILAR :2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı ... Anonim Şirketi' nin maliki olduğu ... tescil plakalı araç ile davalı ...' nın sürücüsü olduğu ... tescil plakalı ambulans olarak kullanılan araç arasında 18.09.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle, davacının aracının sol ön kısmında hasar meydana geldiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza tespit tutanağında 100.938,47 TL tutarında maddi hasar tespit edildiğini, araç tamiri sırasında geçen süre içerisinde aracı kullanamadığından davacının araç mahrumiyet zararı ortaya çıktığını, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli talebi bakımından davanın kabulü ile; HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, 100,00 TL belirsiz alacağın, davalı sürücü (davalı ... ) ve malik (davalı ...) bakımından olay tarihi olan 18.09.2023 tarihinden, sigorta şirketi bakımından ise KTK m. 99/1 gereğince sigorta şirketine başvurulmasının üzerinden sekiz iş gününün geçtiği tarih olan 16.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ve teminat limitiyle sınırlı olmak üzere olmak üzere, tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi, Davacının araç mahrumiyet bedeli talebi bakımından davanın kabulü ile; HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, 100,00 TL belirsiz alacağın, olay tarihi olan 18.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı sürücü ve malikten müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 09/11/2023 tarihinde 50.000 TL ve 5.730,50 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın bakiye talep edilen araç değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu , çünkü yeterli ödeme yapıldığını, temerrüt söz konusu olmadığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve...