DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 10. 08. 2023 tarihinde, davalı şirketin sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı (fransa plakalı) aracın kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak sorumlu tutulduğunu, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilin aracının tamiratı için 100. 628,02 TL tutarında malzeme kullanıldığını, 13. 000 TL işçilik ücreti ödendiğini, söz konusu kazaya istinaden aracın tamiratı için müvekkil tarafından Türkiye`de 113.628,02 TL harcandığını, aynı kazaya ilişkin sorunların devam etmesi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 10. 08. 2023 tarihinde, davalı şirketin sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı (fransa plakalı) aracın kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak sorumlu tutulduğunu, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilin aracının tamiratı için 100. 628,02 TL tutarında malzeme kullanıldığını, 13. 000 TL işçilik ücreti ödendiğini, söz konusu kazaya istinaden aracın tamiratı için müvekkil tarafından Türkiye`de 113.628,02 TL harcandığını, aynı kazaya ilişkin sorunların devam etmesi üzerine müvekkilinin Fransa'da da 480 Euro harcama yapmak zorunda kaldığını, müvekkili ...'in iş bu davada ileri sürdüğü taleplerinin tazmini için ilk önce davalı şirkete 22. 08.2023 tarihli dilekçe ile başvuru yaparak talepte bulunduğunu, talep neticesinde davalı şirket tarafından müvekkilin hesabına 12.10.2023 tarihinde hasar ödemesi adı altında 63.573,20 TL yatırıldığını, ancak yatırılan bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığı için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların arabuluculuk sürecini anlaşamama ile tamamladıktan sonra ise davalı şirket tarafından bu sefer vekil olarak tarafımıza 09.11.2023 tarihinde değer kaybı adı altında 25. 000 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından farklı zamanlarda yapılan bu 88.573,2 TL'lik ödemenin, müvekkilinin gerçek zarar miktarını karşılamadığını, bu nedenle davalının sigortalısının tam kusurlu olması da dikkate alınarak müvekkil ... için HMK madde 107 kapsamında davada belirlenecek miktarı sonradan arttırmak suretiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç tamirat bedeli (malzeme ve işçilik bedelleri) için şimdilik 100 TL, araç değer kaybı için şimdilik 100 TL, araç mahrumiyet bedeli için (aracın 8 gün boyunca kullanılamaması nedeniyle) şimdilik 100 TL tazminatın olmak üzere şimdilik 300 TL tutarındaki maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten (limiti kapsamında) ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı, ... Sigorta vekilinin arabuluculuk görüşmelerine katıldığını, ancak kendi müvekilinin katılmadığını belirten bir tutanak sunduğunu, müvekkil ... arabuluculuk toplantısı hakkında bir iletişim almadığını ...