DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;15 Eylül 2021 tarihinde, davalı sigortalının sürücüsü, ... plakalı araçla küçük çocuk ...'ye çarparak bir kazaya yol açtığını,kazanın davalı sigortalının tamamen kusurlu davranışları nedeniyle meydana geldiğini, sürücü hız sınırının oldukça üstünde seyrettiğini, önlem almaktan kaçındığını ve çocukların olduğu bölgeden geçerken dikkat göstermediğini, kaza tespit tutanağı yapılmadığını, çocuğun bu kazada yaralandığını ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, davalı sigorta şirketine kaza sonrası talep edilen tazminatlarla ilgili başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;15 Eylül 2021 tarihinde, davalı sigortalının sürücüsü, ... plakalı araçla küçük çocuk ...'ye çarparak bir kazaya yol açtığını,kazanın davalı sigortalının tamamen kusurlu davranışları nedeniyle meydana geldiğini, sürücü hız sınırının oldukça üstünde seyrettiğini, önlem almaktan kaçındığını ve çocukların olduğu bölgeden geçerken dikkat göstermediğini, kaza tespit tutanağı yapılmadığını, çocuğun bu kazada yaralandığını ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, davalı sigorta şirketine kaza sonrası talep edilen tazminatlarla ilgili başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazazede çocuğun 2008 doğumlu olup eğitimine devam ettiğini bu sebeple çalışamadığını, davalının kaza nedeniyle mali sorumluluğa sahip olduğunu, Türkiye Borçlar Kanununa göre, birden fazla kişi aynı zarara yol açtığında, her biri zararın tazmininden müteselsil olarak sorumlu olacağını, kazazede çocuğun tedavi giderleri, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatları talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketinin talep edilen tazminatları ödemediğini, ayrıca, Konya Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, bu sebeplerle kazazede çocuğun hak ettiği tazminat tutarlarının bu aşamada tespit edilemeyeceğini, tazminat tutarının bilirkişi incelemesi ve hesaplaması sonra ortaya çıkacağını, bu sebeplerle ilk aşamada 50.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının ve 50,00 TL SGK'ca karşılanmayan harici tedavi gideri tazminatının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife Uygulaması Yönetmeliği ve poliçe üst limitini de aşmamak kaydıyla davalının temerrüde düştüğü 12.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak kazazede çocuğa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Öncelikle açılan davada yetki itirazları bulunduğunu, davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadana iş bu davanın açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davalı şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakla dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf kusurlarının belirlenmesi için dosyanın ATK ya gitmesi gerektiğini, ...