Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkil şirketin, Türkiye genelinde milyonlarca aboneye elektronik haberleşme hizmeti sunan bir operatör olduğu, şirketin altyapısını koruma hakkına sahip olduğu ve diğer işletmecilerin haksız müdahalelerine karşı önlem almakla yükümlü olduğu, ... Telekomünikasyonun, müvekkil şirkete ait altyapıyı izinsiz kullanarak ihlal gerçekleştirdiği, bu durumun, müvekkil tarafından tespit edilip rapor altına alındığı ve mahkemece de konunun incelendiği, ancak, ... şirketinin, müvekkil şirketin haksız müdahale sonucu talep ettiği ödemeyi yapmadığını, düzenleyici otorite olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından belirlenen kurallara tabi olduğu ve bu düzenlemelere göre, bir işletmecinin, altyapısını diğer...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkil şirketin, Türkiye genelinde milyonlarca aboneye elektronik haberleşme hizmeti sunan bir operatör olduğu, şirketin altyapısını koruma hakkına sahip olduğu ve diğer işletmecilerin haksız müdahalelerine karşı önlem almakla yükümlü olduğu, ... Telekomünikasyonun, müvekkil şirkete ait altyapıyı izinsiz kullanarak ihlal gerçekleştirdiği, bu durumun, müvekkil tarafından tespit edilip rapor altına alındığı ve mahkemece de konunun incelendiği, ancak, ... şirketinin, müvekkil şirketin haksız müdahale sonucu talep ettiği ödemeyi yapmadığını, düzenleyici otorite olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından belirlenen kurallara tabi olduğu ve bu düzenlemelere göre, bir işletmecinin, altyapısını diğer işletmecilere ek bir ücretle sunmak zorunda olduğunu, ... için tesis paylaşımı süreci ise bir işletmeci olarak yeni bir altyapı kurmak için BTKya başvurulduğunu, BTK'nın, o lokasyonda başka bir altyapının var olup olmadığını kontrol ederek, eğer başka bir işletmeciye ait altyapı tespit edilirse, tesis paylaşımı mevzuatının devreye girdiğini, ReTPAFT altında tesis paylaşımının sağlanarak, işletmeler arasında belirlenen kavramsal çerçeve ile düzenli bir ticaret sürecinin sağlandığını, ancak davalı tarafın kendi altyapısını kurmak yerine, davacı şirket olan ...un tesislerini haksız yere kullandığını, yeni altyapı kurmanın maliyetleri yüksek olduğundan, kolay bir yöntem olarak bu yolu tercih ettiğini, davacının, ... tarafından yapılan haksız müdahale nedeniyle 24.768,00 TL tutarında bir bedel talep ettiğini, bu bedel için davalı taraftan ödeme talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davacı şirketçe alacağın tahsili için arabuluculuk süreci başlattığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle danan kabulüne karar verilmesini, müvekkil şirketin 24.768,00 TL haklı alacağının muacceliyet tarihinden itibaren işleyen mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti için Müvekkil şirket tarafından ödenen 2.489,65 TLnin ödeme tarihleri itibariyle işleyen mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının altyapı ihlaline ilişkin iddialarını reddettiğini, 19.04.2021 tarihinde TOKİ iştiraki olan Emlak Yönetim Hizmetleri ile altyapı şebekesi ku...