DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;Müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.02.2024 tarihinde ... ( poliçe no: ... ) plakalı araç ile oluşan trafik kazası nedeniyle hasarlanmasına sebep olduğu, müvekkilinin aracı 1990 model orijinal bir ... olduğu, ayrıca müvekkiline ait aracın tamir süresi olan 9 gün içerisinde Kullanamadığını, bu kaza nedeniyle araçta değer kaybı yaşandığını, maddi tazminatın tahsili için arabulucuya müracaat edildiği ve orada da anlaşma sağlanamadığı, dolaysıyla hem aracın değer kaybını hem de aracı kullanamamaktan müvekkilinin zarara uğradığını bu nedenle henüz aracın ne kadar değer kaybettiği ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;Müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.02.2024 tarihinde ... ( poliçe no: ... ) plakalı araç ile oluşan trafik kazası nedeniyle hasarlanmasına sebep olduğu, müvekkilinin aracı 1990 model orijinal bir ... olduğu, ayrıca müvekkiline ait aracın tamir süresi olan 9 gün içerisinde Kullanamadığını, bu kaza nedeniyle araçta değer kaybı yaşandığını, maddi tazminatın tahsili için arabulucuya müracaat edildiği ve orada da anlaşma sağlanamadığı, dolaysıyla hem aracın değer kaybını hem de aracı kullanamamaktan müvekkilinin zarara uğradığını bu nedenle henüz aracın ne kadar değer kaybettiği ve kullanılamamaktan mütevellit zararının ne olduğu bilinemediği için davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilmesini, aracı kullanamamaktan kaynaklı olarak şimdilik 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılar ... ve ... ' den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, aracın değer kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini ( sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ), vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının davasını Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, ancak davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu için İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının müvekkiline yaptığı başvuru neticesinde müvekkilinin ödeme yapmasını beklemeden dava açtığını, müvekkilin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketinin sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, ... sayılı hasar dosyasının celbini, aleyhe açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı BAKİYE POLİÇE LİMİTİ İLE SORUMLU TUTULMASINI, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dav...