DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde ... tarihli fatura ile konsinye olarak bulunan ..., ... müvekkilinin ... alanındaki standından işyerine taşınırken davalı tarafa ait forkliften düşerek hasar gördüğünü, bu olay nedeniyle müvekkilinin konsinye veren...'nın banka hesabına ....-TL hasar bedeli ödemek zorunda kaldığını,... tarihli fatura ile davalının aradaki kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin taşımacılık işlerini yaptığının sabit olduğunu, bu sebeple alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak davalının itiraz etmesi sonucu takibin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/854 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde ... tarihli fatura ile konsinye olarak bulunan ..., ... müvekkilinin ... alanındaki standından işyerine taşınırken davalı tarafa ait forkliften düşerek hasar gördüğünü, bu olay nedeniyle müvekkilinin konsinye veren...'nın banka hesabına ....-TL hasar bedeli ödemek zorunda kaldığını,... tarihli fatura ile davalının aradaki kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin taşımacılık işlerini yaptığının sabit olduğunu, bu sebeple alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak davalının itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, hasar gördüğü iddia edilendavaya konu malların müvekkili tarafından taşınmadığını, yine davacı ile müvekkili arasında yazılı ya da sözlü anlaşma da yapılmadığını, davacı tarafın olayın oluş şekline ve hasara ilişkin tutanak tutulduğunu iddia ettiğini ancak tutanakta ismi ve imzası olan kişilerin hiçbirinin müvekkilinin çalışanı olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, fatura, hesap tutanağı, servis formu, banka dekont örneği sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; İtirazın iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkinde konsinye olarak bulunan bir kısım eşyanın taşınma esnasında davalıya ait forkliftten düşerek hasara uğradığını, bu nedenle konsinye veren firmaya hasar bedeli ödemek zorunda kaldığını belirterek davalının aradaki kira sözleşmesi uyarınca müvekkilinin taşımacılık işlerini yaptığından sorumlu olduğu iddiasıyla icra takibine girişmiş itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...-Euro asıl alacak, ...-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-Euro alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının delil olarak dayanmış olduğu ... tarihli tutanak başlıklı belgenin incelenmesinde; hasara ilişkin eşyayla ilgili tutulan tutanak olduğu, tutanakta davalının isim ve imzasının olmadı...