DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin maliki ve diğer davalı ...'nin sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin maliki bulunduğu araca çarparak hasar görmesine sebep olan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın 2011 ... markanın ... olduğunu, kaza sonucunda müvekkile ait aracın ... tarihi ile ... tarihleri arasında onarım için yetkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2021/511
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin maliki ve diğer davalı ...'nin sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin maliki bulunduğu araca çarparak hasar görmesine sebep olan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın 2011 ... markanın ... olduğunu, kaza sonucunda müvekkile ait aracın ... tarihi ile ... tarihleri arasında onarım için yetkili servis olan ... de kaldığını, tamir süresi içerisinde aracın çalışamadığını müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, davalı şirket aracının maliki olması sebebi ile müvekkilinin aracında kaza sebebi ile meydana gelen kazanç kaybının tamamından sürücü davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, ... TL kazanç kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı şirket ... ve sürücü davalı ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı ... 'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine dava neticeleninceye kadar ihtiyati tedbir hükmünde ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya konu ... plakalı aracın işleteni olmadığı, bu nedenle davanın davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeni İle esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiği, davalı şirket İle dava dışı "..." arasında ... tarihinde " Motorlu Kara Nakil Araçları Kiralama Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme daha sonra ... tarihli süre uzatımı protokolü ile ... tarihine uzatıldığını, bu sözleşme İle müvekkil şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç dava dışı kiracı; ...'ye ... tarihinde teslim edildiğini, süre gelen kira ilişkisi, kiralayan müvekkil firmanın muhasebe ve fatura kayıtlarıyla da sabit olduğunu, davalı ile kazaya karışan aracın kiracısı ... arasındaki uzun süreli araç kiralama ilişkisinin yasa ve Yargıtay kararlarında aranan koşulları sağladığını, dosyaya sunulan yazılı deliller ile ispatlandığını, sözleşme konusu araç kira sözleşmesi gereği kiracıya teslim edildiğini ve araç üzerinde fiili hakimiyet kiracıya terk edildiğini, dava konusu iddia edilen kazanın, aracın dava dışı kiracı şirkete teslimi sonrası, araç kiracının fiili hakimiyet ve tasarrufu altında iken meydana geldiğini, kira bedelleri fatura karşılığında ödendiğini, söz konusu faturalar tarafları...