Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/666 · K. 2024/313
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 K. 2024/313

E. 2023/666K. 2024/31330 Nisan 2024
trafik kazasıtazminatyetkiye itirazsigorta sözleşmesisigorta tazminatımaddi zararistinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, bu çarpmanın etkisiyle ... idaresindeki araç da önce park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ardından da, ... ...'e ait ... dükkanına aracıyla girdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ün kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili ...'ün aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracını kendisi tamir ettirmek zorunda kaldığını, söz konusu ... plakalı araç ... adına kayıtlı olup, ... A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/666 Esas KARAR NO : 2024/313 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, bu çarpmanın etkisiyle ... idaresindeki araç da önce park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ardından da, ... ...'e ait ... dükkanına aracıyla girdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ün kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili ...'ün aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracını kendisi tamir ettirmek zorunda kaldığını, söz konusu ... plakalı araç ... adına kayıtlı olup, ... A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... tarihinde ... A.Ş. tarafından müvekkiline 3.800 TL para ödendiğini, ancak işbu ödeme müvekkilin uğramış olduğu maddi zararı karşılamadığını, bu nedenlerle şimdilik, müvekkilinin aracından yoksun kaldığı dönemde uğramış olduğu zarar için 100TL'nin sadece davalılar ... ile ...'den, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli için 100TL ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için de 100TL olmak üzere 200TL'nin ve 4.157,20TL tespit masrafının da yargılama giderine eklenmek suretiyle, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren ve diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: olay günü ...'un işi olduğu için kızını bir yere götürmesi için kendisinin arabasını istediklerini, arabasını verdiğini ve daha sonra kaza olduğunu öğrendiğini olayda kimseye kast ve suçunun olmadığını, herhangi bir ödeme yapabilme gücünün bulunmadığını cevap vermiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay günü kız arkadaşı ile birlikte seyrederken yol kenarında park eden araçlardan dolayı yolu göremediğini, biraz ilerledikten sonra hızla gelen bir aracın kendilerine çarptığını, kazada yanında bulunan kız arkadaşının başını çarptığını, kazadan sonra kaçmadığını, kız arkadaşını hastaneye götürdüğünü, daha sonra da karakola giderek ifadesini verdiğini, kazanın karşı tarafın hızlı bir şekilde gelmesinden ve duramayışından kaynaklı olduğunu, kaza yerine 10 - 15 metre geride bir kasisten geçtiğini ve hızının yüksek olmadığını cevap vermiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hasar ihbarı neticesinde müvekkili şirket tarafından 04.04.2023 tarihinde kusur durumunu gösterir mahkeme bilirkişi raporu aslı ve sigortalı araca ait ifade ve görgü tesbit tutanağı aslı gönderilmesi talep edildiğini, ancak davacı tarafından eksik evraklar müvekkil şirkete ibraz edilmediğinden talepleri doğrultusunda herh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/117

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/480

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2024/860

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/325

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/228

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/583

17 Temmuz 2025