DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; " Müvekkilimize ait ... Plakalı Araç (...) trafik kazasına karışmış ve araç Kasko Poliçesi kapsamında perte ayrılarak müvekkil şirkete ödeme yapılmıştır. Fakat bu ödeme eksik ve yetersiz olup arada ki farkın müvekkile ödenmesi gerekir, şöyle ki; Davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Poliçesi ile Teminat altına alınan aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkil şirkete ... TL ödeme yapılmıştır. Kasko Poliçesinde aracın değeri Rayiç Bedel olarak belirtilmesine karşın davalı şirket tarafından yapılan ödeme piyasa rayiçinin çok altındadır. Kazaya karışıp Perte ayrılan araç ... Marka ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/908 Esas KARAR NO : 2025/583
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; " Müvekkilimize ait ... Plakalı Araç (...) trafik kazasına karışmış ve araç Kasko Poliçesi kapsamında perte ayrılarak müvekkil şirkete ödeme yapılmıştır. Fakat bu ödeme eksik ve yetersiz olup arada ki farkın müvekkile ödenmesi gerekir, şöyle ki; Davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Poliçesi ile Teminat altına alınan aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkil şirkete ... TL ödeme yapılmıştır. Kasko Poliçesinde aracın değeri Rayiç Bedel olarak belirtilmesine karşın davalı şirket tarafından yapılan ödeme piyasa rayiçinin çok altındadır. Kazaya karışıp Perte ayrılan araç ... Marka ... Model olup ... araçtır. Ayrıca araçta ... ... da mevcuttur. Davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerde emsal araçların bedeli kendilerine bildirilmiş olup ekte Sayın Mahkemenize de sunuyoruz. Bu emsallerden de anlaşılacağı üzere muadil araçlar dan Sadece Şasi olarak satılanlar bile ... TL civarı olup, ... ... ile birlikte satılanlar ise ... TL ile ... TL arasıdır. Bu durumda da davalı şirketin eksik ödeme yaptığı ortadadır.Davalı tarafından müvekkile gönderilen Mutabakat Formları müvekkil tarafından "yasal hakları saklı kalmak kaydı ile" çekince konarak imzalanmış ve kısmi ödeme alınmıştır. Müvekkil Ticaret ile uğraştığından mecburen kısmi ödemeyi kabul etmek zorunda kalmıştır. Davalı şirkete tarafımızca başvuru yapılmış akabinde de Arabulucuya başvurulmuş fakat bir anlaşma sağlanamamıştır. Sayın Mahkemenizce yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ödenen rakamın Rayiç değer olmadığı ortaya çıkacaktır. Bu nedenle Davalı sigorta şirketinden Rayiç Bedel altında yapmış olduğu ödemeden kalan Bakiye Farkın istenmesi hasıl olmuştur. Davalı Tarafından Yapılan Eksik Ödemenin tespiti ile kalan bakiyenin, tarafların tacir olması da göz önünde bulundurularak En Yüksek Banka Mevduat Faizi ile Ödenmesine, Mahkeme Masrafları ile Vekalet Ücretinin davalı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini Sayın Başkanlığınızdan talep ederiz" denilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Davacı tarafından, müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen Kasko Sigorta Poliçesine dayanılarak her ne kadar mahkemeniz nezdinde dava açılmış ise de söz konusu yargılamada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup öncelikle huzurdaki davanın görev yönünden reddi gerekmektedir. Nitekim sigortalı araç HUSUSİ kullanımda olup 6502 sayılı Yasa gereğince aracın kullanım tarzı nedeniyle tüketici işlemine tabi bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2020/562 E. , 2020/3857 K. Sayılı Ve 22.09.2020 Tarihli Kararında Davacı tarafın tüketici olduğu ve d...