Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/60 · K. 2025/501
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 K. 2025/501

E. 2022/60K. 2025/50129 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ...'nin ... acentesi olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketi ile ... arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, işbu nedenle müvekkilinin davalı taraftan alacağının bulunduğunu, 15 adet fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesin .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, toplam ...-TL tahsilini talep ettiğini, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2025/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ...'nin ... acentesi olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketi ile ... arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, işbu nedenle müvekkilinin davalı taraftan alacağının bulunduğunu, 15 adet fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesin .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, toplam ...-TL tahsilini talep ettiğini, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında konaklama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yurtdışından gelen müvekkili şirketin müşterileri davacı şirketin otelinde konaklayacağını, bunun karşılığında müvekkilinin davacıya ödeme yapacağını, davacının konaklama süresi boyunca sağlık ve güvenlik dahil her türlü önlemi alacağını kabul ve taahhüt ettiğini, otelde zehirlenen müşteri ülkesine döndüğünde şikayetçi olduğunu, müvekkilinin davacı işletme olan şirkete bu konu hakkında iletişime geçtiğini, ancak hiçbir cevap alamadığını, ... ... ödeme yapıldığını, işbu nedenle müvekkilinin ödeme yapmadığını, işbu nedenle davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile ... Aleyhine ... bedelli reklamasyon faturası hakkında ilamsız takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, işbu nedenle takibin durdurulduğunu, davacının müvekkili şirkete borçlu olmasına rağmen başlatmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibi ve işbu itirazın iptali davası tamamen kötü niyetli olduğunu, işbu nedenle davacının tüm iddialarını kabul etmediklerini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptalini, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini, avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ile varılan mutabakat ve imzalanan protokol gereğince yargılama gideri vekalet ücreti talepler olmaksızın davadan feragat ettiklerini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2023/50

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/245

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2025/498

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/666

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/978

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/637

10 Ekim 2023