DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şti.'nin davalı ...Şti.'den olan cari hesap alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı hakkında cari hesaplar eklenerek takip açılmasına rağmen davalı tarafın bu cari hesaba ilişkin tutarlı ve geçerli hiçbir itraz sunmadan soyut olarak itirazda bulunarak haksız yere takibin durmasına sebep olduğunu, oysa sunulan cari hesabın incelenmesinde borcun kaynağının çok açık ortada olduğunu, davalı şirketin cari hesap alacağına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2023/637 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şti.'nin davalı ...Şti.'den olan cari hesap alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı hakkında cari hesaplar eklenerek takip açılmasına rağmen davalı tarafın bu cari hesaba ilişkin tutarlı ve geçerli hiçbir itraz sunmadan soyut olarak itirazda bulunarak haksız yere takibin durmasına sebep olduğunu, oysa sunulan cari hesabın incelenmesinde borcun kaynağının çok açık ortada olduğunu, davalı şirketin cari hesap alacağına dayalı borcunu ödediğine dair hiçbir yazılı belge sunamadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının amacının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek davalının itirazının reddine, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın kanuni 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, müvekkilinin borcunun olmadığını ve müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ... TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, iddia olunan alacak yönünden takibin durduğunu, bir bakiye alacak söz konusu ise de hali hazırdaki alacak-borç durumu da göz önüne alındığında bu alacağın takas-mahsup yolu ile indirileceğinin davacı tarafından bilindiğini, davacının açmış olduğu davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı tarafın istemiş olduğu icra inkar tazminatının yersiz olduğunu, öncelikle davanın süresinde açılmamasından ötürü usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esası yönünden inceleme yapılması halinde ise davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, ihtarname takip talebi itiraz dilekçesi, delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu icra dosyası ile davalının cevap dilekçesinde takas ve mahsup yapılmasını talep ettiği banka alacakları icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmış tüm deliller toplanmıştır. Dava, cari hesaba dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incel...