Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/10 · K. 2025/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/10 K. 2025/95

E. 2024/10K. 2025/9527 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirticari faaliyetbilirkişi raporuistinaf yolutedbir kararıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- yurt dışında aldığı eğitimler sonrasında --------yıldır profesyonel olarak köpek eğitmenliği mesleğini kendi ismini kullanmak suretiyle icra ettiğini, davacının ----tarafından resmi olarak -------- eğitmeni yetiştiren okul olarak tanınan ------ eğitmeni eğitme eğitimi almış ve eğitimini tamamlayarak sertifika almaya hak kazandığını, ----bulunan ---- sahibi tarafından davacıya ------- eğitmeni yetiştirme işini ---- yapması bir başka deyişle ------ olması ve marka kullanım hakkının devredilmesi teklif edildiği ve kabul ettiğini, davacı ---- temsilcisi olarak faaliyet gösterdiği ve halihazırda sertifikalı köpek eğitmenleri yetiştirmeye devam ettiğini, ----- müvekkil de ------ temsilcisi olarak yer aldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/10 Esas KARAR NO:2025/95 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- yurt dışında aldığı eğitimler sonrasında --------yıldır profesyonel olarak köpek eğitmenliği mesleğini kendi ismini kullanmak suretiyle icra ettiğini, davacının ----tarafından resmi olarak -------- eğitmeni yetiştiren okul olarak tanınan ------ eğitmeni eğitme eğitimi almış ve eğitimini tamamlayarak sertifika almaya hak kazandığını, ----bulunan ---- sahibi tarafından davacıya ------- eğitmeni yetiştirme işini ---- yapması bir başka deyişle ------ olması ve marka kullanım hakkının devredilmesi teklif edildiği ve kabul ettiğini, davacı ---- temsilcisi olarak faaliyet gösterdiği ve halihazırda sertifikalı köpek eğitmenleri yetiştirmeye devam ettiğini, ----- müvekkil de ------ temsilcisi olarak yer aldığını, davacının uzun yıllardır bu mesleği icra ettiğini, ----ismi bu alanda bir marka haline geldiğini, davacının kendi ismini taşıyan internet sitesi-------bulunduğunu, davacı ------- eğitme işini ve bu doğrultuda da reklamını kendi ismini kullanarak yaptığını, davalı ---- halihazırda köpek eğitmenliği işini yapmakta olup davacı ----- da tanıdığını, davalının kız arkadaşı olan ----, davacının eski ortağı olduğunu, davacının ----- köpek eğitmesi için eğitim vermiş ve onu meslekte yetiştirdiğini, akabinde ---- işyeri bünyesinde köpek eğitmenliği yaptığını, ancak ---- tarihinde kendi isteği ile hiçbir açıklama yapmadan şirketteki hisselerinin tamamını davacı ---- devretmek suretiyle ortaklıktan ayrıldığını, ---- davalı ---- eğitmenliği markası kurma ve bu doğrultuda faaliyette bulunma işine ------ başlamış olup (-------- davacı ile olan ortaklığını sonlandırdıktan sonra) davacıyı zarara uğratmak ve kendilerine haksız kazanç sağlamak maksadıyla beraber kurdukları marka dışında; davacı müvekkilin kendi adına tescil ettirdiği ve tescil başvurusu yaptığı ----------ibaresi içeren birden fazla marka için davacının tescil ettirmediği sınıflarda tescil başvurusu yaparak ilgili markaları kötüniyetli olarak tescil ettirmiştir. Bu hususta --- aleyhine ------- Mahkemesi'nde tarafımızca marka hükümsüzlüğü davası açılmış olup -------Sayılı dosya ile yargılama devam ettiğini, davacı müvekkil tarafından kullanılan ve tescilli ilgili markalar kullanılarak yapılan tescil başvuruları yetmezmiş gibi bir de davalı ------ tarafından davacının adı olan ------ kötüniyetli olarak tescil başvurusu yapılmış ve başvurusu kabul edildiğini, bununla da yetinilmeyerek ------ ibareli sözde bir marka yaratılarak bu marka için de tescil başvurusunda bulunulmuş ve ---- tarafından bu başvuru da kabul edildiğini, davalı tarafından kendi adına tescillenen markalardan biri direkt davacının adı ve soyadıdır, diğeri ise davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/109

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/215

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/333

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2024/25

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/114

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2024/52

25 Mart 2024