Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2024/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2024/25

E. 2020/290K. 2024/2515 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıistinaf yoluhaksız rekabetanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- sektöründe kaliteli,yenilikçi ve tüketicinin ihtiyaçları doğrultusunda ürünler geliştirerek------- standartlarında ------- üretimi yaptığını,üretim kapasitesinin %80 ini 6 kıtaya ihraç ettiğini, ------ ile uluslar arası bir güç haline geldiğini,ayrıca bünyesine kattığı ------- üretim hatları ile kendi plastik ambalaj ihtiyacını karşılayarak lider markaların ambalaj tedarikçiliğini yaptığını, ---- nezdinde -------unsurlu karma markalar ile, ----- tasarımların sahibi olduğunu, -----markasının ulusal kanallarda reklamlarının yapıldığını, davalının --------- markasının karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu, ---------- yarattığını şekil markaları arasındaki benzerliğin incelenmesi gerektiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/290 Esas KARAR NO:2024/25 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- sektöründe kaliteli,yenilikçi ve tüketicinin ihtiyaçları doğrultusunda ürünler geliştirerek------- standartlarında ------- üretimi yaptığını,üretim kapasitesinin %80 ini 6 kıtaya ihraç ettiğini, ------ ile uluslar arası bir güç haline geldiğini,ayrıca bünyesine kattığı ------- üretim hatları ile kendi plastik ambalaj ihtiyacını karşılayarak lider markaların ambalaj tedarikçiliğini yaptığını, ---- nezdinde -------unsurlu karma markalar ile, ----- tasarımların sahibi olduğunu, -----markasının ulusal kanallarda reklamlarının yapıldığını, davalının --------- markasının karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu, ---------- yarattığını şekil markaları arasındaki benzerliğin incelenmesi gerektiğini şeklin tanınmış bir şekil olması durumundan şekli unsur ile birlikte farklı kelime kullanımlarının markaları arasındaki benzerliği ortadan kaldırmayacağını, davacıya ait dezenfektan ürünlerinin ve ---------- ayında kamuya sunulduğunu, davalı ürünleri üzerinde yer alan tanıtıcı işaretlerin --------davacı ürünlerinin düzen ve tertibi ile neredeyse birebir örtüştüğünü, davacının tasarım ürünlerinin genel izleniminin -------------- yapılı ambalajlarının üzerine arka fonunun üst ve alt kısımlarının kalın şeritler halinde ----- olduğunu, bu ------- kısmın daha açık bir ----şeklinde işlendiğini, tasarım hakkına konu -------ürünün üst kısmında kalan ---------- davacı marka logosunda yer verildiğini, şişe ürünlerinin alt kısmında ------ ambalajlar üzerinde yer alan ---- ortasında kalan bölümün ise -------- olduğunu bu bölümün üzerinde ------ sembolün üzerinde ---------- kullanılan -------------- yerleştirilmesi ile oluşturulduğunu, bu kapsamda davalının davacı marka ve tasarımlarında benzetme çabalarının kötü niyetli bir şekilde marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini, Davacıya ait marka ve tasarımların hukuki olarak kullanıldığını davacının ---- markaların ---------- beri öncelikli sahibi olduğunu, davacıya ait ürünlere ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünlerin davalı şirket tarafından piyasaya arz edilmesinin davacının Sınai Mülkiyet hukukundan doğan haklarını açık şekilde ihlal ettiğini, davacı markasının --------nezdinde tescil başvurusunun yapıldığını,ayrıca tasarımlar içinde ------- nezdinde başvuru yapıldığını ancak Pandemi dolayısı ile hala ilana çıkarılmadığını,ayrıca davacı şirketin ibareli ve ---- sayılı markasının ----------- tarihinden itibaren tescil ve koruma altında olduğunu, davalı işyerinden söz konusu markaları taşıyan ürünlerle ilgili alınan numunelerinde söz konusu iddiaları doğrular nitelikte olduğunu,davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/109

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2024/41

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2023/298

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/95

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2023/144

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/333

5 Aralık 2023