Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- adı altında -------- kapsamında faaliyete başladığını, ---- yılında uzaktan eğitim alanında ------------adıyla öncü haline geldiğini,----- ticaret unvanı altında ---kaydedildiğini, -----tarihinde tür değişikliği yoluyla --------olarak sicile tescil edildiğini, ---- başvuru numaralı ---- ibareli markayı ------numaralı sınıflarda tescil ettirdiğini, daha sonra da ---- ibareli markayı ----numaralı sınıfta tescil ettirdiğini, ---- ibareli markanın eskiye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu,---- ibareli markanın ----- numaralı sınıflarda tescili için yaptığı başvurunun yayımına davalı adına tescilli ------ibareli marka gerekçe gösterilerek itiraz edilmesi üzerine -------- sınıfın başvurudan çıkarıldığını, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/227 Esas KARAR NO:2023/333 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- adı altında -------- kapsamında faaliyete başladığını, ---- yılında uzaktan eğitim alanında ------------adıyla öncü haline geldiğini,----- ticaret unvanı altında ---kaydedildiğini, -----tarihinde tür değişikliği yoluyla --------olarak sicile tescil edildiğini, ---- başvuru numaralı ---- ibareli markayı ------numaralı sınıflarda tescil ettirdiğini, daha sonra da ---- ibareli markayı ----numaralı sınıfta tescil ettirdiğini, ---- ibareli markanın eskiye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu,---- ibareli markanın ----- numaralı sınıflarda tescili için yaptığı başvurunun yayımına davalı adına tescilli ------ibareli marka gerekçe gösterilerek itiraz edilmesi üzerine -------- sınıfın başvurudan çıkarıldığını, ---- ibareli markayı ------ numaralı sınıfta ilk kez ihdas eden, kullanım yoluyla ayırt edici hale getirenin müvekkili olduğunu, -------- ibaresini içeren resmi belgelerinin ve faturalarının bulunduğunu, davalının tescil ettirdiği markanın müvekkili markası ile görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu bu nedenle halk tarafından ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimali olduğunu zira davalı markasında da esaslı unsurun---- olduğunu, tüketicilerin markayı seri veya yeni bir versiyon markası olarak algılayacaklarını belirterek, davalı adına tescilli --- başvuru numaralı ------ibareli markann ----- sınıfta yer alan hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini ve davanın kabulü halinde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ----- tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
KARŞI İDDİA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ------- Şekil ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın ------ tarafından kabul edildiğini zira davacının tescil ettirmek istediği ---- Şekil markası ile dayandıkları ----- markanın benzer olduklarını, davacının -----ibaresi üzerinde kazanılmış hakkı olmadığını, faturalarda ------ markasını kullandığını, sadece eğitim öğretim hizmetinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markayı yayıncılık sektöründe kullandığını, Markalar arasında iltibas derecesinde bulunmadığını davalının yayıncılık alanında faaliyette bulunduğunu, markaların tescil tarihinden itibaren ---- yıl müddetle kullanımlarının zorunlu olduğunu, davacının --------yalnızca eğitim öğretim hizmetleri yönünden kullandığını, diğer hizmetler bakımından kullanmadığını, kullanmama def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ------- ---------- ibareli markanın --- emtiya ve hizmetler bakımından benzerlik ve kötün...