DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi, manevi, itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi, manevi, itibar tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ile "...ibareli markanın sahibi olduğunu,... adlı işletmenin 1995 yılından beri faaliyet göstermekte olduğunu ve davacının marka haklarının 14/02/2012 tarihinde devraldığını, Davalının ise marka hakkına tecavüz ettiğini;... 23. Noterliği ... tarihli .. yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderilerek, marka hakkına tecavüz eylemine son vermesi ve zararlarının giderilmesinin talep edildiğini bu nedenle ; "...'' ibareli markaya davalı yanca gerçekleştiğirildiği iddia edilen tecavüz ve haksız rekabetin...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2025/122
DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi, manevi, itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi, manevi, itibar tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ile "...ibareli markanın sahibi olduğunu,... adlı işletmenin 1995 yılından beri faaliyet göstermekte olduğunu ve davacının marka haklarının 14/02/2012 tarihinde devraldığını, Davalının ise marka hakkına tecavüz ettiğini;... 23. Noterliği ... tarihli .. yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderilerek, marka hakkına tecavüz eylemine son vermesi ve zararlarının giderilmesinin talep edildiğini bu nedenle ; "...'' ibareli markaya davalı yanca gerçekleştiğirildiği iddia edilen tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik SMK 151/2-B maddesi gereğince 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 3.10.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 153.192.46 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalının bahse konu iş yerini 01/06/2021 tarihinde açtığını; 25/06/2021 tarihinde davacı tarafından ihtarname gönderildiğini; tabelasında değişiklik yapacağını davacıya ilettiğini; ... isimli kendi markasıyla ticari faaliyetine devam ettiğini, davacının bahse konu markayı 12/04/2021 tarihinde ... isimli kişiden devir aldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; Davanın "...'' ibareli markasının davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik SMK 151/2-B maddesi gereğince 100,00 TL maddi( Davacı vekili 3.10.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 153.192.46 TL olarak talep etmiştir. ) 10.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve...tarafından düzenlenen 24.02.2...