DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... Şubesi'ne sit ... seri numaralı ve 350.000,00-TL bedelli çek kapsamında borcunun bulunmadığını, çekin lehtarı olan ... ile müvekkili arasında mal alışverişi nedeniyle çek keşide edildiğini ancak ...'nın malları teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olduğunu, davalının müvekkili aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı dava açtığını ve yargılamanın devam ettiğini, son olarak menfi tespit davası süresince...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/761 Esas KARAR NO : 2025/509
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... Şubesi'ne sit ... seri numaralı ve 350.000,00-TL bedelli çek kapsamında borcunun bulunmadığını, çekin lehtarı olan ... ile müvekkili arasında mal alışverişi nedeniyle çek keşide edildiğini ancak ...'nın malları teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olduğunu, davalının müvekkili aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı dava açtığını ve yargılamanın devam ettiğini, son olarak menfi tespit davası süresince 350.000,00-TL bedelli çekin davalıya ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı alınması gerektiğini iddia ederek; davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, ... seri numaralı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin faktoring işlemi yaparken; sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını, devir ve ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu, dava konusu çeki faktoring müşterisi ... ile 26.09.2023 tarihinde imzaladığı Faktoring Sözleşmesi 10.01.2024 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdii Bordrosu ve ..., ... ve ... numaralı faturalara dayanılarak müvekkilinin devir ve temlik aldığını, müvekkilinin tüm yasal mevzuata uygun olarak devir ve temlik aldığını ve çekin meşru hamili olduğunu, çek sureti incelendiğinde davacıya ait cironun bulunduğunun görüleceğini, müvekkilinin imzaların istiklali pirensibine uygun olarak düzgün bir ciro silsilesine sahip çeki devir ve temlik aldığını, ayrıca faturayı da sistemden teyit ettiklerini, son olarak davacının dava konusu iddiasını müvekkiline yöneltebilmesi için müvekkilinin bilerek davacının zararına hareket eden kötüniyetli hamil olduğunu ispatlaması gerektiğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir; Davacının dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep ettiği, Mahkememizin 28/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, taraflara ara karar ekli tebligat çıkarıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 24/03/2025 tarihli celsesinde ile HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı t...