Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/682 · K. 2025/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 K. 2025/80

E. 2024/682K. 2025/8010 Şubat 2025
menfi tespiticra takibitazminathacizeksik incelemetespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Şirketin senet alacağına karşılık 30.000,00-ABD Doları bedel ile icra takibinde bulunulduğunu, ancak ...'ın yurt dışına çıkarken acil nakde ihtiyaç duyması nedeni ile Av. ...'ın tefeciden para alma karşılığı müvekkiliyle yaptığı senet olduğunu, daha sonra tefeciden para alamayan davalının bu kez arkadaşı ... isimli şahsın arabalarını "satalım gelen parayla yurt dışına çıkarsın" şeklindeki ifadeleri üzerine 2 aracın vekaletini üzerine aldığını, fakat araçları elden çıkaramayan ... isimli şahsın bu kez de müvekkilinin ihtiyacı olan para için zaafını kullanarak emanet olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/682 Esas KARAR NO : 2025/80 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Şirketin senet alacağına karşılık 30.000,00-ABD Doları bedel ile icra takibinde bulunulduğunu, ancak ...'ın yurt dışına çıkarken acil nakde ihtiyaç duyması nedeni ile Av. ...'ın tefeciden para alma karşılığı müvekkiliyle yaptığı senet olduğunu, daha sonra tefeciden para alamayan davalının bu kez arkadaşı ... isimli şahsın arabalarını "satalım gelen parayla yurt dışına çıkarsın" şeklindeki ifadeleri üzerine 2 aracın vekaletini üzerine aldığını, fakat araçları elden çıkaramayan ... isimli şahsın bu kez de müvekkilinin ihtiyacı olan para için zaafını kullanarak emanet olarak aldığı 50.000,00-EURO değerindeki pahalı marka saati aldığını, Av. ...'ın güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini, ayrıca Türk Ceza Kanunun'da yer alan tefeciliğe aracılık suçunu işlediğini, bu sebeple bahse konu borcun bulunmadığını, takip dayanağı olan senedin bedelsiz olup uygunsuz ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibinin durdurulup teminat karşılığı hacizlerin kaldırılmasını, menfi tespit davasının kabulünü, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile 30.000,00-ABD Doları'nın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde yöneltilen soyut eylemlerin, hakaret, iftira ve suç uydurma suçlarını oluşturduğunu, davalılardan ...'ın avukatlık meslek kurallarına aykırı bir davranışı olmadığını ve dava konusu bononun davanın avukatlık mesleği ile bir ilgisinin de olmadığını, davalıların tefecilik ve tefeciliğe aracılık şeklinde bir eylemleri olmayıp, dava konusu bononun emanet niteliği olmadığını, müvekkillerinden ...'ın dava konusu bonoyu vadesinden önce diğer davalı ... A.Ş.'ye ciro etmesinin TTK hükümlerine uygun olduğunu, davacıların diğer tüm iddialarının ve sundukları belgelerin de müvekkilleri ve dava ile bir ilgisi olmadığını, TTK hükümlerine göre bononun sebepten mücerret olması ve HMK hükümlerine göre senede karşı senetle ispat yükümlülüğü olması karşısında dahi soyut davanın reddi gerektiğini iddia ederek; davanın reddini, davacıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizin 31/05/2021 tarih 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 10/10/2024 tarih 2022/... Esas 2024/... Karar sayılı kararı ile Mahkememi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2025/509

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/546

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/735

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/737

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2025/848

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/553

13 Eylül 2023