Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/672 · K. 2025/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 K. 2025/848

E. 2022/672K. 2025/8481 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinden alacağı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin kendisine gönderilen ödeme emrini incelediğinde iş yerinin kapanış verdiği tarihten sonraki ödeme tarihli bonolar olduğunu fark ettiğini, bu nedenle davalı yetkilileri ile görüşmek istediğini ancak çabaların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin yaşının büyük olması sebebiyle icra dosyası ile ilgili hukuki girişimde bulunamadığını, süreç içinde müvekkilinin tek ikameti olan konutunun satışı amacıyla görevlilerin gelmesiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/672 Esas KARAR NO:2025/848

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinden alacağı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin kendisine gönderilen ödeme emrini incelediğinde iş yerinin kapanış verdiği tarihten sonraki ödeme tarihli bonolar olduğunu fark ettiğini, bu nedenle davalı yetkilileri ile görüşmek istediğini ancak çabaların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin yaşının büyük olması sebebiyle icra dosyası ile ilgili hukuki girişimde bulunamadığını, süreç içinde müvekkilinin tek ikameti olan konutunun satışı amacıyla görevlilerin gelmesiyle konunun ciddiyetini fark ettiğini, daha sonra hastalıkları iyileşen müvekkilinin aleyhine başlatılan diğer icra dosyalarını da incelemeye başladığını, yapılan incelemelerde alacakların şirketin kapanış tarihinden sonra meydana geldiğini, bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını ve kapanmış olan iş yerinin kaşesinin takibe konu bonoların üzerine vurulduğunu ancak bonoların başkası tarafından doldurulduğunu fark ettiğini, ... 4. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı vekaletnamesindeki imzalar incelendiğinde imzaların müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili ile davacı arasında mahkemeye sunulan çek, bono, tahsilat makbuzu vs. Evraklardan da anlaşılacağı üzere ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu senedin de bu ilişki kapsamında verildiğini, davacının takipten bunca yıl sonra dava ikame etmesinin borçtan kurtulma girişimine yönelik olduğunu iddia ederek; davanın usulden ve esastan reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 88.265,00-TL asıl alacak, 1.544,84-TL gecikmiş gün faizi ve 609,46-TL protesto olmak üzere toplam 90.419,30-TL borcun ödenmesi amacıyla 23/02/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/03/2022 tarihinde tebliğ e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 551

B. Ticari vekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2025/845

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/886 · K. 2025/852

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/533 · K. 2025/855

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2025/844

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/843

1 Aralık 2025