DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARAR YAZ. TAR.: 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin davacı bankadan kredi kullandığını, davalıların krediyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 22/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunu üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/187799 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/648 Esas - 2018/634 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/648 KARAR NO : 2018/634
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARAR YAZ. TAR.: 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin davacı bankadan kredi kullandığını, davalıların krediyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 22/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunu üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/187799 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini Mahkememizden dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili 15/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın asıl borçludan borç tahsil edilmeden kefillere iş bu davanın yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Çorum İcra Müdürlüğü'nün ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan 2016/9457 takip sayılı dosyasının davacı banka tarafından öncelikle ve zorunlu olarak iş bu rehinli dosyanın ardından müvekkilleri aleyhine rehin dosyasından borcu karşılamaya yetmeyen kısım için haciz yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 12/09/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/187799 Esas sayılı dosyasında iş bu takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açılmış olduğunu ve iş bu takipte dava dışı borçlu şirket aleyhine açılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ait olan Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/9457 Esas sayılı dosyasının belirtildiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde davacı bankaya ait temerrüt faizine yönelik duyuru, ipotek belgeleri ve emsal yargıtay kararları ibraz ettiği görülmüştür. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davalı vekili 19/03/2018 havale tarihli dilekçesiyle delil listesi ibraz etmiş, davacı vekili dava dilekçesindeki delileri dışında ayrı bir delil listesi sunmamıştır. Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/187799 esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İncelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... Ltd. Şti. olduğu, 792.699,00 TL asıl alacak, 19.003,06 TL faiz, 950,15 TL %5.00 Bsmv ...