DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 14/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...'nin imzalamış olduğu sözleşmeler ile müvekkili bankanın ... Şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların borcu ödememesi üzerine davalı ve diğer kefiller hakkında Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/63475 Esas asyılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlattıklarını, davalının icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/63475 Esas sayılı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/479 Esas - 2018/375 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/479 KARAR NO : 2018/375 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 14/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...'nin imzalamış olduğu sözleşmeler ile müvekkili bankanın ... Şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların borcu ödememesi üzerine davalı ve diğer kefiller hakkında Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/63475 Esas asyılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlattıklarını, davalının icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/63475 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen dava konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Didim/Aydın mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple yetkisizlik sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca mahkememizin 2017/450 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, takibe konu kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin 04/09/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirketler Hisse Devri Sözleşmesi ile borçlu şirkette bulunan tüm hissesini ...'e devrettiğini, takibe konu kredi alacağının ipotekle teminat altına alındığını, dava konusu kredi sözleşmelerinin tarihi itibariyle müvekkilin borçlu sayılması için eşinin rızası gerektiğini, dolayısıyla sunulan belgelerde eşinin rızası ve imzasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 09/08/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davanın 17/05/2012 ve 14/04/2013 tarihli Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklandığını, sözleşmeler incelendiğinde davalının imzasının bulunduğunun görülebileceğini, 17/05/2012 tarihli söyleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile miza atan davalının aynı dönemde şirket ortağı olduğunu, şirket ortaklarının kefil olmalarında eş rıza belgesi aranmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi, tartışılması; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; delil dilekçesi ile ticaret sicil gazete örneği, kefalete ilişkin belge, GKS, geri ödeme planı, hesap kat i...