Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/400 · K. 2018/427
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/400 K. 2018/427

E. 2017/400K. 2018/4276 Haziran 2018
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıtekerrüricra takibiyetkiye itirazistinaf yolufaize itirazhaciziadealacağın tahsilikamu tüzel kişisiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi ile ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmelere istinaden, borçlu şirkete taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap ve gayrinakdi çek kredisi tahsis edildiğini, anılan kredilerin teminatı için borçlu şirket ile imzalanan taşıt rehni sözleşmeleri kapsamında ... plakalı ... tipi araç ve ... tescil plakalı ...makinasının müvekkili bankanın lehine rehnedildiğini, borçlu şirket tarafından borcun zamanında ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 29/12/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/400 Esas - 2018/427 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/400 KARAR NO : 2018/427

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi ile ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmelere istinaden, borçlu şirkete taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap ve gayrinakdi çek kredisi tahsis edildiğini, anılan kredilerin teminatı için borçlu şirket ile imzalanan taşıt rehni sözleşmeleri kapsamında ... plakalı ... tipi araç ve ... tescil plakalı ...makinasının müvekkili bankanın lehine rehnedildiğini, borçlu şirket tarafından borcun zamanında ödenmemesi üzerine ...Noterliğinin 29/12/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen de borç ödenmeyince borçlular hakkında Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/59811 Esas sayılı dosyasından müvekkili banka alacağının tahsili için menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların icra dairesinin yetkisine, borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının ise süresi içinde cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Dava dilekçesine taraflar arasında yapılan 21/05/2013, 25/04/2011, 19/06/2008 ve 05/04/2007 tarihli GNGK sözleşme örnekleri, faiz genelgesinin rehin sözleşmesi örneklerinin, hesap kat ihtarlarının ekli olduğu görülmüştür. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/62275 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve 2016/58875 Esas sayılı ilamsız icra takip dosya suretlerinin UYAP'tan çıkartılarak dosya arasına alındığı, bankacı bilirkişiden rapor alındığı görülmüştür. Çek depo bedeline konu çeklerle ilgili çeklerin numaralarını gösterir belge örnekleri davacı vekili tarafından ibraz edilmiştir. Bankacı bilirkişi ...'den alınan 28/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı .....Şti.'nin takip tarihi itibariyle davacının davalı .....Şti. 'den toplam 4.195.111,07 TL nakdi 14.010,00 TL gayrinakdi çek depo bedeli olarak tespit edilen toplam miktarda alacaklı olduğunu, alacak tutarının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile işbu davanın konusunun taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takipten kaynaklanan miktarının 308.012,00 TL olduğunu, takip tutarı olan 308.012,00 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/723 · K. 2018/428

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2018/429

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2018/426

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/412

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2018/422

5 Haziran 2018