Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ esas unsurlu ve türevlerinden oluşan markalarını tüketici nezdinde bilinen bir marka haline getirmeyi başardığını, ----başvuru numarası ile ----- başvuru numarası ile ---- başvuru numarası ile ---- ibareli markayı, ---- ibareli markayı, --- başvuru numarası ile ---- ibareli markayı, ------- ibareli markayı tescil ettirdiğini ve bu markalarla bulunduğu sektörde faaliyet gösterdiğini, fuarlara katıldığını, ----- site üzerinden ürünleri sattığını, ------ olduğunu, ------- ödüllerini aldığını, markaları yurtdışında da tescil ettirdiğini, markalarının tanınmış marka haline geldiğini, davalının tescil ettirdiği --------- ibareli markanın kendi markaları ile aynı veya ayniyet derecesinde benzer olduğunu, aynı sınıflarda tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/223 Esas KARAR NO: 2025/91 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ esas unsurlu ve türevlerinden oluşan markalarını tüketici nezdinde bilinen bir marka haline getirmeyi başardığını, ----başvuru numarası ile ----- başvuru numarası ile ---- başvuru numarası ile ---- ibareli markayı, ---- ibareli markayı, --- başvuru numarası ile ---- ibareli markayı, ------- ibareli markayı tescil ettirdiğini ve bu markalarla bulunduğu sektörde faaliyet gösterdiğini, fuarlara katıldığını, ----- site üzerinden ürünleri sattığını, ------ olduğunu, ------- ödüllerini aldığını, markaları yurtdışında da tescil ettirdiğini, markalarının tanınmış marka haline geldiğini, davalının tescil ettirdiği --------- ibareli markanın kendi markaları ile aynı veya ayniyet derecesinde benzer olduğunu, aynı sınıflarda tescil edildiklerini, taraflara ait markalar arasında iltibas olduğunu, davalının kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini, davalının ----başvuru numaralı ----- ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın ----- tarafından kabul edildiğini, davalının çeşitli sosyal a hesapları ve platformlardaki fiili kullanımlarının aynı zamanda haksız rekabet ettiğini, ------ ibareli markalar üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu belirterek, davalı adına tescilli ---başvuru numaralı ---- ibareli, ------- başvuru numaralı ----ibareli markaların tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili Cevap dilekçesinde ve karşı davasında özetle: Davalı tarafından sunulan cevap dava dilekçesinde özetle, kötü niyetli olmadığını, şahsı ve şirketi adına yaptığı ticaretlerde tamamen hak sahibi olduğu tescilli ürün sınıflarında ve kendi tescilli markası altında üretim, pazarlama ve satış yaptığını, başka sınıflara yönelik hukuk dışı eylemlerde bulunmadığını, davacı şirketin 2 yıl önce markasını satın almak için girişimde bulunduğunu, davalının kendi tescilli ürün gamında hızlı büyümesinden rahatsız olması nedeniyle, --- yılında davalının faaliyet gösterdiği ------- markasına benzer markalar için tescil müracaatı yaptığını, davacının -------sektöründe yoğunlaşmasına rağmen kendisinin farklı sektörde faaliyet gösterdiğini, davacının markalarının tanınmış marka olmadığını, ---- markasını----alanında tescil hakkı bulunduğunu,----- sınıfta çakmak ve---- sınıfta kadın çanta, cüzdan ve kemer gibi ürünler üzerinde yoğunlaşarak sattığını, ----- kolay telaffuz edilen yabancı insan isimlerinden kendisinin türeterek ----sınıflarda tescil ettirdiğini, ---markası ile davacıya ait ---- arasında benzerlik olmadığını, ------kendi tescilli sınıfları bakımından davacıdan önce yurt dışında tescil ettirdiğini, davacının, davalının hızlı yükselişi karşısınd...