DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 2018-2019-2020 yıllarına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı şirkete birtakım gıda ürünlerinin satışı yaptığını, bu ürünlerin borçlu şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dair ... tarih ve... Nolu ... TL tutarındaki fatura ,... tarih ve ... Nolu ... TL değerindeki fatura, ... tarih ve ... Nolu ... TL tutarındaki fatura, ... tarih ve ... Nolu ... TL değerinde fatura ve ... tarih ve ... Nolu ... TL değerindeki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalının müvekkil...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 2018-2019-2020 yıllarına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı şirkete birtakım gıda ürünlerinin satışı yaptığını, bu ürünlerin borçlu şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dair ... tarih ve... Nolu ... TL tutarındaki fatura ,... tarih ve ... Nolu ... TL değerindeki fatura, ... tarih ve ... Nolu ... TL tutarındaki fatura, ... tarih ve ... Nolu ... TL değerinde fatura ve ... tarih ve ... Nolu ... TL değerindeki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalının müvekkil şirkete ... TL tutarında birikmiş bakiye borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ödeme talebinde bulunduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, söz konusu borca ilişkin davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili tarafından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça ... tarihinde haksız yere takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun haksız kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; Cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde ...-TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında ... ilişkin olarak 'GıdaÜrünleri' alımına / satımına ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu, davacının e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, kağıt ortamında tutulan Envanter defterinin tasdik edildiği, HMK. 222/2.maddesine göre...