Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... poliçe numarasıyla sigortalı olan ... plakalı sayılı araç, müvekkili ... adına kayıtlı kaza anında park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobiline geri geri gelerek vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağında (EK-A); Kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nun Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-b maddesinde yer alan kurallarını ihlal ettiğini, tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında büyük çapta hasar oluştuğunu, yabancı plakalı bir araç olmasından ve müvekkilinin acil yurtdışına gitmesi gerektiğinden dolayı kaza sonrası aracın tamiri müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2025/373
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... poliçe numarasıyla sigortalı olan ... plakalı sayılı araç, müvekkili ... adına kayıtlı kaza anında park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobiline geri geri gelerek vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağında (EK-A); Kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nun Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/1-b maddesinde yer alan kurallarını ihlal ettiğini, tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında büyük çapta hasar oluştuğunu, yabancı plakalı bir araç olmasından ve müvekkilinin acil yurtdışına gitmesi gerektiğinden dolayı kaza sonrası aracın tamiri müvekkili tarafından ...da kendi imkanlarıyla yaptığını, ayrıca kaza nedeniyle orijinalliği bozulan daha doğrusu kazalı araç olarak görülen araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçtaki değer kaybının tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiği talebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, aracın sürücüsü ..., Borçlar Kanunu'nun 49 ncu maddesi gereği haksız fiili neticesinde verdiği zararı tazminle sorumlu olduğunu, tüm bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 24.07.2021 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkili şirketçe temin edildiğini, işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarı sınırlandırıldığını, müvekkili sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve diğer evraklar celbedildiğinde bu tutar görüleceği, Mali Mesuliyet Sigorta Poliçeleri meblağ sigortası niteliğinde olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. Maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 85. Maddesine göre "karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle 3. Kişilere verilen bedensel veya eşya zararlarından dolayı onun mali ve hukuki sorumluluğunu 3. Kişilere karşı güvenceye alan bir zarar sigortası niteliğinde olduğunu, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler,polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili şirket uhdesinde bulunan poliçe tek ve limitli bir...