Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/497 · K. 2024/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 K. 2024/515

E. 2023/497K. 2024/51510 Temmuz 2024
bilirkişi raporugörevli mahkemehaksız fiiltazminattrafik kazasıyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. (Müvekkil Şirket") ile ... Sigorta A.Ş. ("Davalı Şirket") arasında; Şirket'in ... plakalı aracı için 27/01/2023 tarihinde, 08/02/2023-08/02/2024 tarihlerini kapsar şekilde, ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi tanzim edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş bir poliçe bulunmasına ve Müvekkili Şirket'in aracı poliçede zararı tanzim edileceği taahhüt edilen bir kazaya karışmış olmasına rağmen Davalı Sigorta Şirketinin oluşan maddi hasarı karşılamadığını, huzurdaki işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili Şirket'in üzerine kayıtlı ... plakalı aracın 28/02/2023 tarihi saat 12:30 sularında ... - Şile Yolu üzerinde Şirket'in bordrolu çalışanı ... ...'ın sevk ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/497 Esas KARAR NO : 2024/515 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. (Müvekkil Şirket") ile ... Sigorta A.Ş. ("Davalı Şirket") arasında; Şirket'in ... plakalı aracı için 27/01/2023 tarihinde, 08/02/2023-08/02/2024 tarihlerini kapsar şekilde, ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi tanzim edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş bir poliçe bulunmasına ve Müvekkili Şirket'in aracı poliçede zararı tanzim edileceği taahhüt edilen bir kazaya karışmış olmasına rağmen Davalı Sigorta Şirketinin oluşan maddi hasarı karşılamadığını, huzurdaki işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili Şirket'in üzerine kayıtlı ... plakalı aracın 28/02/2023 tarihi saat 12:30 sularında ... - Şile Yolu üzerinde Şirket'in bordrolu çalışanı ... ...'ın sevk ve idaresinde iken ... ..., havanın yağışlı olması sebebiyle oldukça kaygan olan zeminde bir an direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve virajı almak istediği esnada aracın sol yan kısımlarını refüje vurduğunu, mevcut çarpmanın etkisiyle araçta sol ön teker, aracın sol yan alt kısmı, sol arka teker, yan perde ve sol ön koltuk airbaglerinde hasar meydana geldiğini, kaza sonrası ... ... araçtan indiğini, trafik kazalarındaki yerleşik uygulama olan kazanın boyutunu ve gerçekleşme şeklini gösterir fotoğrafları şahsi cep telefonu ile çektiğini, akabinde Hasar Beyanı Formu doldurularak sürücü ... ...'ın kimliği ve araç ruhsatnamesi ile aracını kasko latan trafikteki her sürücü gibi Davalı Şirket'e başvurulduğunu, fakat ortada taraflar arasında akdedilen poliçeyi hiç görmemiş biri için dahi çok "normal" "sık karşılaşılan" "ekstrem bir durumun olmadığı" ortada olan bu kaza için yapılan başvuruya sigorta şirketi doğru dürüst bir açıklama yapmadan, yalnızca hasarı teminat dışı olmakla nitelendirdiğini bildirerek reddettiğini, arabuluculuk başvurusunun da "anlaşamama" şeklinde son bulduğunu, Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar kasko poliçesi kapsamında olmasına rağmen Davalı Şirket tarafından hiçbir gerekçe ileri sürülmeksizin zarar karşılanmadığını, müvekkili Şirket tarafından araçtaki hasarların onarımı bizzat yaptırıldığını ve bu onarımların bedelinin 24.000,00-TL olarak fatura altına alındığını, Kasko poliçesi kapsamında Davalı Şirket'e belli bir meblağ ödeyen Müvekkili Şirket'in, zararının da poliçe gereği Davalı Şirket'çe karşılanması gerektiği açık ve net iken herhangi bir ödeme yapılmamasının Müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu beyan ile, müvekkili Şirket tarafından hasar onarımı için ödenen 24.000,00TL'nin davalıdan avans faiziyle tahsilini ve Müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. S...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2025/173

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/816

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/815

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/845

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/1079

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/860

18 Aralık 2023