DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 16.09.2024 tarihine kadar süregelen hizmet sözleşmesinin mevcut olduğunu, İş bu sözleşme gereği müvekkiline ait kiralık araçların oto yıkamasını davalı ...'a ait şahıs şirketinin üstlendiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın müvekkiline ait aracı kiralayan davadışı kiracı tarafından16.09.2024 tarihinde davalı ...'a ait oto yıkamacıya temizlenmesi için bırakıldığını, davalı ...'ın ise müvekkiline ait aracı kullanma yetkisi olmadan müvekkiline ait araç ile trafiğe çıkarak 16.09.2024 tarihinde %100 kusurlu olarak trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/299 Esas KARAR NO : 2025/392 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 16.09.2024 tarihine kadar süregelen hizmet sözleşmesinin mevcut olduğunu, İş bu sözleşme gereği müvekkiline ait kiralık araçların oto yıkamasını davalı ...'a ait şahıs şirketinin üstlendiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın müvekkiline ait aracı kiralayan davadışı kiracı tarafından16.09.2024 tarihinde davalı ...'a ait oto yıkamacıya temizlenmesi için bırakıldığını, davalı ...'ın ise müvekkiline ait aracı kullanma yetkisi olmadan müvekkiline ait araç ile trafiğe çıkarak 16.09.2024 tarihinde %100 kusurlu olarak trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin hasar bedeli, değer kaybı ve iş durması zararına uğradığını, davalı ...'ın, müvekkili ile aralarındaki hizmet sözleşmesine aykırı olarak üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 16.09.2024 tarihli kaza nedeniyle 124.060,96 TL hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında birçok parçanın değiştirilmesi, onarılması ve boyanması gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen bu büyük hasarın Tramer kayıtlarına işleneceğinden kazadan önceki haline göre çok daha düşük bedelle satılmasına sebep olacağını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 16.09.2024 tarihli kaza nedeniyle 100.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, yargılama konusu kaza sonrasında müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını kiraya veremediğini ve gelir elde edemediğini, Yargıtay içtihatları gereğince müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süreçte günlük kira bedeli üzerinden zararlarının tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, dava açılmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli zararına binaen şimdilik 100,00-TL'nin, değer kaybı bedeli zararına binaen şimdilik 100,00-TL'nin, iş durması zararına binaen şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için için karşılanan 2.700,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesine ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tazminat davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102...