DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müşterilerine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, aynı zamanda müvekkilinin -------- tarafından İş Sağlığı ve Güvenliği kapsamında yetkilendirilmiş bir Ortak Sağlık Güvenlik Birimi olduğunu, davalılardan ...- ... ve ...'ın kardeş olduğunu, ---------- Mah. ---------- Cad. ---------- Ada --------- Parsel numaralı taşınmazın sahibi olduklarını, Türkiye Cumhuriyeti'ndeki işlerinin takibi için dava dışı ...'a vekalet verdiklerini, diğer davalı ...'nun gerek şahıs firması adına gerekse kurucusu ve ortağı olduğu şirketler aracılığıyla inşaat-taahhüt işleri yaptığını, yer...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2025/497 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müşterilerine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, aynı zamanda müvekkilinin -------- tarafından İş Sağlığı ve Güvenliği kapsamında yetkilendirilmiş bir Ortak Sağlık Güvenlik Birimi olduğunu, davalılardan ...- ... ve ...'ın kardeş olduğunu, ---------- Mah. ---------- Cad. ---------- Ada --------- Parsel numaralı taşınmazın sahibi olduklarını, Türkiye Cumhuriyeti'ndeki işlerinin takibi için dava dışı ...'a vekalet verdiklerini, diğer davalı ...'nun gerek şahıs firması adına gerekse kurucusu ve ortağı olduğu şirketler aracılığıyla inşaat-taahhüt işleri yaptığını, yer sahipleri adına vekilleri ... ile müteahhit olan diğer davalı ... arasında taşınmaz üzerinde otel inşaatı yapılması için "Müteahhitlik Hizmet Alım Sözleşmesi" yapıldığını, iş bu sözleşme KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ hüviyetini taşımadığını ve ---------- Belediyesi Yapı Ruhsatı dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilinin 01/10/2017 tarihli sözleşme ile otel inşaatının----------- işini yüklendiğini, bu sözleşmenin davalılardan ... ve diğer davalılar adına vekaleten ... tarafından imzalandığını, müvekkilinin ----------- tarafından yetkilendirilmiş OSGB olduğu için, ---------- portalı olan ----------- programının da aktif üyesi olduğunu, iş bu portal üzerinden -------- ----------- sicil numaralı inşaat iş yerinin ------------- sözleşmeleri onaylanarak 06.11.2017 - 15.10.2019 tarihleri arasında hizmet sunulduğunu, taraflar arasındaki 01.10.2017 tarihli sözleşmede aylık hizmet bedeli 25 işçiye kadar 5.311 TL , 25 işçiyi geçmesi durumunda her geçen işçi için 70 TL+ KDV olacağı , ödeme yapıldıktan sonra faturanın kesileceği kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu inşaat işyerinde aylık ortalama 35-40 işçi çalışmasına ve işyerine yaklaşık 24 ay boyunca hizmet verilmesine rağmen müvekkiline davalılar tarafından tek bir kuruş ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hizmet verdiği süre boyunca iş yeri hekimleri, iş güvenliği uzmanlarının aylık ücretini ödemesine rağmen davalıların ödeme yapmaması nedeniyle mağdur olduğunu, davalıların 01.10.2017 tarihli sözleşme ile hem taşeronluk ilişkisi ve hem de adi ortaklık hükümleri çerçevesinde müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 143.370,00 TL asıl alacak için -----------İcra Müdürlüğü------------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile 143.370,00 TL alacağın şimdilik %10'una tekabül eden 14.337,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyl...