DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı- alacaklının sahibi olduğu ..., davalı borçlu ... şirketine ... tarihinde domates taşıdığını, nakliye irsaliyesi karşılığında ... sayılı nakliye bedeli faturası düzenlendiğini, Toplam ... TL nakliye bedeli ödenmediğinden davalı- borçlu hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrini tebliğ alan borçlu yasal süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibe itiraz eden davalı, ticari kayıtlarında davacıya borcu olmadığını, iddia ettiğini, ancak buna ilişkin hiçbir belge sunmadığını, ... tarihli ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/271 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı- alacaklının sahibi olduğu ..., davalı borçlu ... şirketine ... tarihinde domates taşıdığını, nakliye irsaliyesi karşılığında ... sayılı nakliye bedeli faturası düzenlendiğini, Toplam ... TL nakliye bedeli ödenmediğinden davalı- borçlu hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrini tebliğ alan borçlu yasal süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibe itiraz eden davalı, ticari kayıtlarında davacıya borcu olmadığını, iddia ettiğini, ancak buna ilişkin hiçbir belge sunmadığını, ... tarihli ve ... seri numaralı veresiye kayıtlı fatura olan irsaliye ile taşıma hizmetini alan davalının, bu hizmetin karşılığında müvekkile yaptığı herhangi bir ödeme olmadığını, taşıma konusu domates ürününün ... ...den, davalı ... ... A.Ş.'ye ... tarihinde çıkışına dair kayıtlarda mevcut olduğunu, ... tarihinde arabulucu görüşmesi gerçekleştirilmiş ve anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazı haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, haksız ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil eden bu takibe tarafımızca ... tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, takip durduğunu, Davacı ile müvekkil şirket arasında sözlü olarak bir nakliye sözleşmesi kurulmuş olup; bu sözleşme uyarınca davacı taraf özen yükümlülüğünü yerine getirmek sureti ile kendisine teslim edilen ürünleri taşımak ile yükümlü olduğu halde, özensiz yükleme ve taşıma yapması sebebi ile müvekkil şirket zarara uğradığını, Davacı taraf ... tarihinde ... plakalı araç ile müvekkil şirkete ait tonlarca domates ürününün "... Mh. ... Sk. N: ..." adresindeki manav deposuna nakliyesini gerçekleştirmiş, müvekkil şirketin mal kabul elemanlarınca mal kabulü yapılmak üzere taşıma yapılan kamyonun kapakları açıldığında 4 ton domates ürününün ( yaklaşık ... tl değerinde) yanlış yüklenmiş ve yanlış taşınmış olmasından kaynaklı olarak zayi olduğu anlaşılmıştır. Bu hususa hem davacı tarafın aracını kullanan şoför hem de müvekkil şirket çalışanları birebir şahit olduğunu, müvekkil şirket yetkilileri davacı tarafa hatalı taşıma sebebi ile ... TL civarında zarara uğrandığını ifade ederek bu konu hakkında mağduriyetini dile getirdiğinde davacı taraf kusurlu taşıma yaptığını kabul etmiş ve taşıma bedeli talep etmeyeceğini şi...