DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkili şirketin un ve yem imalatı yaptığını, müvekkili şirketi ile ... arasında ... düzenlenme ve ... faiz başlangıç tarihli fatura ticari ilişkiye istinaden düzenlendiğini, yine bu ticari ilişkiye istinaden cari hesap ekstresi mevcut olduğunu, davalı taraf borcunu ödemediği için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, karşı tarafın yetkiye ve asıl alacağın tamamına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, karşı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan alışverişin ticari bir iş olup her iki tarafında tacir olduğunu, müvekkili...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkili şirketin un ve yem imalatı yaptığını, müvekkili şirketi ile ... arasında ... düzenlenme ve ... faiz başlangıç tarihli fatura ticari ilişkiye istinaden düzenlendiğini, yine bu ticari ilişkiye istinaden cari hesap ekstresi mevcut olduğunu, davalı taraf borcunu ödemediği için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, karşı tarafın yetkiye ve asıl alacağın tamamına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, karşı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan alışverişin ticari bir iş olup her iki tarafında tacir olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlüğünü yerine getirdiğini, davalının ise borcunu ödemediğini, takibe konu olmuş ve haksız itirazda bulunan borçlu tarafından ödenmemiş fatura olduğunu, ...-TL için itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davacı şirket tarafından yapılan icra takibinde asıl alacağın tamamına, işlemiş faiz ve gerilerine itiraz ettiğini, davacı şirketin bu davaya dayanak oluşturduğu ... düzenleme tarihli faturaya dayanan ilamsız takibine ilişkin ödeme emrinde iddia edilen asıl alacak miktarının ...-TL olduğunu, oysa ki fatura bedelinin ...-TL olduğunu, bu nedenle takibe konu fatura bedeli ile takibe konulan alacak miktarının birbiri ile örtüşmediğini, ödemeleri şirket çalışanı olan ...'a yaptığını, davacı şirket tarafından da tahsilat makbuzu verildiğini, davacı şirketin basiretli bir tacir olarak davranmadığını, kendi çalışanına ait denetim yükümlülüğüne ilişkin görevini yerine getirmemesi şeklindeki kusurunu davalıya izafe etmesi hakkaniyetle bağdaşmayacağını, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmediğini, davacı şirkete mükerrer ödemede bulunmamak için icra takibine itiraz ettiğini, yetki itirazında bulunduğunu, davanın red edilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, % 20 den aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacıya ait banka kayıtları, icra dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış, bilirkişi i...