DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin icra takibine konu ... keşide tarihli ... TL tutarında olan ve ... nolu çeki müvekkili şirketin yasal ibraz süresinde muhatap banka adına vekaleten işlem yapmaya yetkili olan bankaya müvekkili şirketin ibraz ettiğini fakat iş bu karşılıksız kalan çeke ilişkin muhatap bankaya vekaleten işlem yapan banka tarafından çekin karşılıksız çıktığı çekin arka kısmına yazıldığını ve karşılıksız çıkan çeklerde muhatap bankanın ödemesi gerektiği parasal tutar olan ... TL nin muhatap banka adına yetkili olan banka tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/250 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin icra takibine konu ... keşide tarihli ... TL tutarında olan ve ... nolu çeki müvekkili şirketin yasal ibraz süresinde muhatap banka adına vekaleten işlem yapmaya yetkili olan bankaya müvekkili şirketin ibraz ettiğini fakat iş bu karşılıksız kalan çeke ilişkin muhatap bankaya vekaleten işlem yapan banka tarafından çekin karşılıksız çıktığı çekin arka kısmına yazıldığını ve karşılıksız çıkan çeklerde muhatap bankanın ödemesi gerektiği parasal tutar olan ... TL nin muhatap banka adına yetkili olan banka tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin ... tarihinde muhatap bankanın ... şubesine karşılıksız çıkan çeklerde zorunlu yasal çek bedelinin ödenmesi için başvurduğunu, muhatap bankanın ... şubesinin çek üzerinde bulunan keşideci hanesindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığnı gerekçe göstererek muhatap bankanın ilgili şubesinin müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin icra takibine konu ... keşide tarihli ... TL tutarında olan ve ... nolu çeki müvekkili şirketin yasal ibraz süresinde muhatap banka adına vekaleten işlem yapmaya yetkili olan bankaya müvekkili şirketin ibraz ettiğini fakat iş bu karşılıksız kalan çeke ilişkin muhatap bankaya vekaleten işlem yapan banka tarafından çekin karşılıksız çıktığı çekin arka kısmına yazıldığını ve karşılıksız çıkan çeklerde muhatap bankanın ödemesi gerektiği parasal tutar olan ... TL'nin muhatap banka tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin ... tarihinde muhatap bankanın ... şubesine karşılıksız çıkan çeklerde zorunlu yasal çek bedelinin ödenmesi için başvurduğunu, muhatap bankanın ... şubesinin çek üzerinde bulunan keşideci hanesindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığnı gerekçe göstererek muhatap bankanın ilgili şubesinin müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davacı taraf vekili olarak Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına delil olarak dayandıklarını ve istenerek incelenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasında icra takibine konu asıl alacak ve ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu çeklerin sahibi olarak; çekler üzerinde görünen ...'nin müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, müşteri tarafından keşide edildiği iddia olunan ve bankaya tahsil için ibraz olunan çeklerin, ibraz anında Bankalar tarafından TTK. 780 uyarınca çekin zorunlu unsurların...