DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkil şirketin ... Plakalı aracının karıştığı kaza sonucunda vefat eden ...'ün eşi ve çocuklarının Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açtığını ve bu davada ... tarihinde karar verildiğini, manevi tazminat yönünden temyiz edildiğini maddi tazminat yönünden temyiz edilmemiş olduğunu, masraf, faiz ve vekalet ücreti hariç ... ödeme yapıldığını, Kazaya karışan araç ... A.Ş. Tarafından ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi, ... poliçe numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Kasko poliçesi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/516 Esas KARAR NO : 2019/497 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkil şirketin ... Plakalı aracının karıştığı kaza sonucunda vefat eden ...'ün eşi ve çocuklarının Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açtığını ve bu davada ... tarihinde karar verildiğini, manevi tazminat yönünden temyiz edildiğini maddi tazminat yönünden temyiz edilmemiş olduğunu, masraf, faiz ve vekalet ücreti hariç ... ödeme yapıldığını, Kazaya karışan araç ... A.Ş. Tarafından ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi, ... poliçe numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ... numaralı Kasko poliçesi ile sigortalandığını, Davada kusursuz bulunan müvekkil şirket Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri nedeniyle işleten olarak kusursuz sorumlu kabul edildiğinden ödeme yapılması zorunluluğu doğduğunu, Maddi tazminat için teminat miktarını aşan kısım aracın Trafik Sigortacısı olan ... Sigorta'dan talep edildiği ve tahsil edildiğini, Davalı ... tarihinde, borca ve faize itiraz ettiğini, ... tarihinde takibin durdurulması kararı alınmış olmakla beraber tebliğ edilmediğini, Bunun üzerine müvekkil şirket her ne kadar "zarar gören" sıfatına sahip olmayıp sigorta ettiren sıfatına sahip olsa da iyi niyetle davalıya ... kanalı ile iadeli taahhütlü yazı göndererek dava açılmadan önce teminat tutarınca ödeme talep edildiğini, Ancak hiç bir şekilde cevap alınmamış olduğunu, yazının akıbeti sorulduğunda ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, Nitekim sonuçta iş bu davanın açılması ve itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın, ... - ... vadeli ... poliçe nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ... - ... vadeli ... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Antalya ... İş Mahkemesi'nde ... E. ... K. Sayısı ile açılan davanın Yargıtayda olduğunu, Bu nedenle dosya henüz kesinleşmediğinden açılan rücu davasına itiraz edildiğini, davaya konu olan Antalya ... İş Mahkemesi'nde ... E. ... K. Sayısı ile devam eden dosya sonuçlanana kadar bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Davaya konu talep Taşımacılık Poliçesi'nin değil Trafik Poliçesi'nin teminatında olduğunu, Davayı kabul etmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesinde...