DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin enerji ve iklimlendirme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten klima santrali, mekanik tesisat ve havalandırma işleri ve işçilik hizmeti aldığını ancak düzenlenen faturalara konu borcun ... TL tutarındaki bakiyesinin muaccel olup ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer ferileri toplamı ... TL nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirket vekilinin ... tarihinde borca...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/59 Esas KARAR NO : 2019/775 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin enerji ve iklimlendirme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten klima santrali, mekanik tesisat ve havalandırma işleri ve işçilik hizmeti aldığını ancak düzenlenen faturalara konu borcun ... TL tutarındaki bakiyesinin muaccel olup ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer ferileri toplamı ... TL nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirket vekilinin ... tarihinde borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, mevcut tüm itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin işbu itirazlarına ilişkin hiçbir zaman delil tespiti yaptırmadığını, müvekkili şirkete hiçbir şekilde ihtarda bulunmadığını, davalı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili tarafından sunulan hizmetler karşılığında düzenlenmiş faturaların davalı şirket ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, ayrıca davalı şirket tarafından işbu fatura bedelinin ödendiğine ilişkin olarak hiçbir kayıt veya makbuz gösterilemeyeceğini, davalı şirketin borcunu bilmesine rağmen kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen adi kanuni faiz olan %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ibraname imzalandığını, davacının hiçbir şekilde ve nam altında herhangi bir alacağının kalmadığını, maddi ve manevi tazminat ve herhangi bir hak talebinde bulunmayacağını ve dava açmayacağını, icra takibi yapmayacağını, dava ve icra takibinden feragat ettiğini beyan ve ibra ettiğini, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya aykırı olarak davacı şirket tarafından yapılan hatalı uygulamalar mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ... Ltd. Şti ile anlaşma sağlanarak davacı tarafından yapılan hatalı işlemlerin düzeltildiğini ve meydana gelen zararların giderildiğini, bu işler karşılığında da davalı şirket tarafından ... Ltd. Şirketine ... TL bedel ödendiğini, davacı şirket tarafından ibraname imzalandığından davaya konu herhangi bir alacaklarının bulunmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme hükümleri yerine getirilmediğinden ve yapılan hatalı işlemden dolayı davalı şirkette sonradan zararlar meyda...