Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/677 · K. 2019/797
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 K. 2019/797

E. 2017/677K. 2019/79713 Aralık 2019
icra takibibilirkişi raporusatış sözleşmesiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıeser sözleşmesihizmet sözleşmesiyasal sürehaklı nedenle fesihicra takibine itirazispat yüküödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma ile... ad ile kayıtlı olan motor yatı için yeni motor satışı, montaj, çıkan motorlar için Motor Satış Sözleşmesi yapıldığını, satışı yapılan garanti kapsamında ki motorların değiştirilmesi ve çıkma motorlarında onarımının tamamlanarak tesliminin davalıdan talep edildiğini, davalının bu talepleri yerine getirmediğini, satış sözleşmesinin ... tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalının sözleşmede kararlaştırılan şartlara uygun davranmadığını, satış sözleşmesinde ki satışı yapılan motorların uzman bilirkişi heyetince ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2019/797 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma ile... ad ile kayıtlı olan motor yatı için yeni motor satışı, montaj, çıkan motorlar için Motor Satış Sözleşmesi yapıldığını, satışı yapılan garanti kapsamında ki motorların değiştirilmesi ve çıkma motorlarında onarımının tamamlanarak tesliminin davalıdan talep edildiğini, davalının bu talepleri yerine getirmediğini, satış sözleşmesinin ... tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalının sözleşmede kararlaştırılan şartlara uygun davranmadığını, satış sözleşmesinde ki satışı yapılan motorların uzman bilirkişi heyetince ... tarihinde yapılan inceleme sonucunda yat motorlarının ayıplı olduğu tespit edildiğini T.B.K 219 maddesi kapsamında davalı satıcı firmanın ayıptan sorumlu olduğunu, sözleşmenin haklı fesih edilmiş olması sonucunda davalının tahsil ettiği toplam ... ve çıkma motorların iadesi gerektiğini, davalının gerek çıkma motorları ve tahsil ettiği tutarı iade etmesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den az olmamak koşulu ile inkar tazimatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davacının ayıp ihbarında bulunmamış olduğunu, davacı tarafın montaj yapıldıktan sonra müvekkili şirketi motorda bazı kaçaklar ve yapılması gereken yerler olması sebebiyle birkaç defa arayarak çağırdığını, müvekkili şirketin bu durumla her seferinde ilgilendiğini ve yetkili servisini motorun takılı olduğu teknenin bulunduğu yere gönderdiğini, ancak tekne sahibi ... beyin hiçbir zaman teknesinin başına gelmediğini her seferinde değişik kaptan ve başka kişilerle yetkili servisi muhatap ettiğini, yetkili servisini bahsedilen kişilere deneme seferin gittiğini hiçbir sıkıntı ile karşılaşılmadığını, yasal süresi içerisinde davacının gerekli incelemeyi yapmadığını, ayıp ihbarının 8-9 ay sonra yapılmış olduğunu, geçen bu süre içerisinde davacının serais taleplerinin karşılanmış olduğunu, davacının garanti süresi dahilinde( yetkili olmayan) başka kişilere de motorları baktırmış ve tamir hizmeti almış olduğunu, davacının sözleşmede belirlenen tutarları tam olarak ödememiş olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde: Alacaklı ... Ltd.Şti v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/497

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2019/775

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/841

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2019/522

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/519

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1222 · K. 2019/771

11 Aralık 2019