Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki, dava dışı ...' in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde ...' in 0,69 promil alkollü şekilde yönetiminde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ...' ün yaralandığını, ...' ün bu kaza nedeniyle müvekkiline karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin dava dışı şahsa 150.989,22 TL tazminat ödediğini, alkollü araç kullanımının Genel Şartların B/4C uyarınca rücuya tabi olduğunu, bu nedenle bu bedelin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki, dava dışı ...' in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde ...' in 0,69 promil alkollü şekilde yönetiminde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ...' ün yaralandığını, ...' ün bu kaza nedeniyle müvekkiline karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin dava dışı şahsa 150.989,22 TL tazminat ödediğini, alkollü araç kullanımının Genel Şartların B/4C uyarınca rücuya tabi olduğunu, bu nedenle bu bedelin rücuen tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde: Davacının davalı aleyhine toplam 150.989,22 TL asıl alacak ve 13.764,84 TL işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, davalının borca, faize, faiz oranına, takibin ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 150.989,22 TL asıl alacağı ve 13.764,84 TL işlemiş faizi talep edebileceği tespit edilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; dava dışı ...' ün eldeki davacımız sigorta şirketine ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla dava açtığı, mahkemece 85.868,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 2.502,72 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından mahkememize gönderilen ... tarihli müzekkere cevabından anlaşılmıştır. Söz konusu dosyada dava dışı ...' ün %30 oranında sürekli maluliyetinin ve 3 ay süreyle geçici iş gücü kaybının bulunduğuna ilişkin ... tarihli maluliyet raporu taraflar arasındaki ZMMS sigortasının başlangıç tarihindeki yönetmeliğe uygun düzenlenmiş olmakla taraflara tebliğ edilmiş olup hükme esas alınmıştır. Yine her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen ... tarihli raporda kazanın münhasıran alk...