Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/793 · K. 2025/192
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/793 K. 2025/192

E. 2014/793K. 2025/19218 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .... numaralı icra dosyası kapsamında, davalı tarafa ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu taraf hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeden, ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itiraz Antalya İcra Dairesince süresinde olduğu belirtilerek kabul edildiği ve takip durdurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede, Antalya Arabuluculuk Bürosu'na .... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/867 Esas KARAR NO : 2025/191

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .... numaralı icra dosyası kapsamında, davalı tarafa ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu taraf hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeden, ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itiraz Antalya İcra Dairesince süresinde olduğu belirtilerek kabul edildiği ve takip durdurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede, Antalya Arabuluculuk Bürosu'na .... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın itirazın iptali gerektiğini, müvekkili tarafından ticari iş kapsamında, .... TL ödeme yapıldığını, ...'ne ait .... plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, iş bu icraya konu ödeme müvekkiline uzun zaman yapılmamakla birlikte, icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğini, rehne konu borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak açılan icra takibine asılsız iddialarla itiraz edilmesi karşısında, davanın kabulüne karar verilerek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ..... numaralı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini ve borçlue haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK 67/2. Madde gereğince, .... oranında tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .... numaralı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, İİK 67/2. Madde gereğince, .... oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü .... E.sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam .... TL alacağın tahsili için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 147/1. Maddesi yollamasıyla İİK.67.maddesis uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı İİK 145.maddesi uyarınca taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış olup, takip dayanağı .... .Noterliği tarafından düzenlenen .... tarihli .... yevmiye nolu araç rehin sözleşmesidir. Taraflar arasında düzenlenen sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 145

(Değişik: 18/2/1965-538/65 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2025/191

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2024/151

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/411

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/218

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/684

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/182

12 Mart 2025