DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile borçlu arasında ... plakalı aracın uzun süre kiralanmasına ilişkin 30/06/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmede aracın kiralayanın kullanımında olduğu sırada uğrayacağı hasarlardan kiralayanın sorumlu olduğunun düzenlendiği, kiralamaya konu ... Plakalı aracın kiralayan çalışanı tarafından radyatör kısmı hasarlandı denilerek kiralama sözleşmesi ile belirlenen araç onarım servisine getirildiğini, serviste onarımına başlanan araç hasarı için kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A. Ş nezdinde hasar dosyası açıldığını ve eksper...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2018/367 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile borçlu arasında ... plakalı aracın uzun süre kiralanmasına ilişkin 30/06/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmede aracın kiralayanın kullanımında olduğu sırada uğrayacağı hasarlardan kiralayanın sorumlu olduğunun düzenlendiği, kiralamaya konu ... Plakalı aracın kiralayan çalışanı tarafından radyatör kısmı hasarlandı denilerek kiralama sözleşmesi ile belirlenen araç onarım servisine getirildiğini, serviste onarımına başlanan araç hasarı için kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A. Ş nezdinde hasar dosyası açıldığını ve eksper atandığını, ancak araç hasarının sürücü hatası olduğu zararın karşılanamayacağının bildirildiği icra takibi yolu ile onarıma ilişkin fatura bedelinin kiralayana rücu edildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; Taraflar arasında 30/06/2015 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacı taleplerinin de söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, (Yargıtay .... HD nin ...esas, ... karar ve ... esas, ...karar sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu) kira ilişkisinden doğan anlaşmazlıklarda açılan davalarda HMK 4/1-a maddesine göre davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; (1)HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, (2) Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, (3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, (4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar ver...