Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1097 · K. 2018/214
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 K. 2018/214

E. 2017/1097K. 2018/2149 Mart 2018
itirazın iptalikira bedeliistinaf yolualacağın tahsilitazminatkira sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borcun aslına, faiz türüne ve oranına, takip dayanağı faturalara ve borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı Serbest Bölgeler Müdürlüğünün... Serbest Bölgesinde faaliyette bulunmak üzere 30 yıllık süre için geçerli olmak üzere 24/05/1991 başlangıç tarihli... nolu faaliyet ruhsatı aldığını, müvekkili şirket ile davalı... arasında düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1097 Esas KARAR NO : 2018/214 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borcun aslına, faiz türüne ve oranına, takip dayanağı faturalara ve borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı Serbest Bölgeler Müdürlüğünün... Serbest Bölgesinde faaliyette bulunmak üzere 30 yıllık süre için geçerli olmak üzere 24/05/1991 başlangıç tarihli... nolu faaliyet ruhsatı aldığını, müvekkili şirket ile davalı... arasında düzenlenen 24/05/1991 başlangıç tarihli Arsa Kira Sözleşmesine göre 24 nolu parselin 20 yıllık üsre için müvekkili şirkete kiralandığını, müvekkilinin kiraladığı parsele endüstri yapısı inşa ettiğini, bu endüstri yapısının işletme sorumluluğunun Davalı...'a ait olmak üzere 12/10/1991 tarihli icra sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince müvekkili şirketin haketmiş olduğu kira bedellerine ilişkin müvekkili şirketçe takibe konu 17/05/2016, 14/03/2017, 09/06/2017 tarihli faturalar düzenlediğini ve davalı...'a gönderildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmeksizin haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibinde ve dava dilekçesinde belirtilen şekilde bir borcunun olmadığını, iki adet faturaya ilişkin bedellerin icra takibinden sonra ödendiğini, davacı firmanın... Serbest Bölgesi içinde 1991 yılında inşa ettiği A Blok binasındaki 12 modülün, bölgede faaliyet göstermek isteyen firmalara müvekkili şirket tarafından kiralaması ve elde edilecek gelirin paylaşılması amacıyla taraflar arasında 12/10/1991 tarihinde Endüstri Yapısı İcra Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin icra takibine konu 14/03/2017 tarihli 2.483,00 USD bedelli faturadan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu alacağın müvekkili şirket tarafından serbest bölge kullanıcılarından dava dışı ... Kalite Kont Pak Loj Mak San Tic Ltd Şti'ne kiraya verildiğini, ancak müvekkili şirketin dava dışı şirketten kira bedellerini tahsil edemediğini, buna rağmen davacı tarafça icra takibi yolu ile kira bedellerinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu faturalardan iki adedinin 10/10/2017 tarihide davacı firmaya ödendiği de nazara alınarak haksız ve dayanaksız davanın reddine karar ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/1034

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2018/1017

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1311 · K. 2018/715

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1531 · K. 2018/521

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/1171

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1529 · K. 2018/378

17 Nisan 2018