Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1124 · K. 2018/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 K. 2018/1017

E. 2017/1124K. 2018/101727 Kasım 2018
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tespitiistinaf yoluborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 23.076 KG satsuma cinsi mandarin meyvesinin 25.11.2016 tarihli ... sıra nolu fatura ile davalı şirkete teslim edildiğini, teslimat sırasında ayrıca sevk irsaliyesi düzenlenmeyip buna ilişkin faturadaki malların işyerinde teslim edildiğinden V.U.K 230/ 5maddesi gereğince sevk irsaleyisinin düzenlenmediğin eklendiğini, fatura karşılığı 36.137,02 TL ödenmesi gerekirken davalı tarafından 29.990,00 TL ödeme yapılıp, 6.147,02 ödenmediğini, davalı şirket müdürü tarafından 29.12.2016 tarihli yazı gönderilerek Ukrayna'daki müşteriden gelen raporda 3.198,00 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO : 2018/1017 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 23.076 KG satsuma cinsi mandarin meyvesinin 25.11.2016 tarihli ... sıra nolu fatura ile davalı şirkete teslim edildiğini, teslimat sırasında ayrıca sevk irsaliyesi düzenlenmeyip buna ilişkin faturadaki malların işyerinde teslim edildiğinden V.U.K 230/ 5maddesi gereğince sevk irsaleyisinin düzenlenmediğin eklendiğini, fatura karşılığı 36.137,02 TL ödenmesi gerekirken davalı tarafından 29.990,00 TL ödeme yapılıp, 6.147,02 ödenmediğini, davalı şirket müdürü tarafından 29.12.2016 tarihli yazı gönderilerek Ukrayna'daki müşteriden gelen raporda 3.198,00 TL tutarındaki ürünün çürük çıktığı, belgenin onaylanması halinde kalan 2.949,02 TL'nin ödeneceğinin bildirildiğini, davacı tarafından 30.12.2016 tarihli yazıyla ürünlerin sağlam ve istenilen kalitede teslim edildinin bildirildiğini, davalının eksik ödeme yapmasının haklı bir nedene dayanmadığını, davalının ürünü teslim ettikten sonra ne zaman ve ne şekilde ihraç ettiği, ihraç edip etmediğinin bilinemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davacının fatura bedelinin tamamını ihracata uygun bir kalitede teslim ederek fatura bedelinin tamamına hak kazandığını, teslimin 25.11.2016 tarihinde yapıldığını, davalı tarafın ise 29.11.2016 tarihli yazıyla ürünün bir kısmının çürük çıktığını bildirdiğini, eksik ödemenin hiçbir haklı nedene dayanmadığını bildirirerek davalının İzmir.. . İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa gönderilen tebligatın iadesi üzerine Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen adrese tekrar 35. Maddesine göre tebligat yapılmış ve davaya cevap verilmemiştir. İncelenen İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 6.147,02 TL asıl alacak üzerinden yapıldığı, takibe davalı tarafın "... kesintiyi karşılamaktayız, ... Tarım Ürünleri San Tic Ltd Şti'ne rücu ediyoruz, 29.990,00 TL ödemede bulunuyoruz." açıklaması ile borca itiraz ettiği belirlenmiştir. İddia ve itiraz beyanlarının irdelenmesi yönünde tarafların ticari defter ve kayıtlarında üzerinde bilirkişi incelemiesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerinin incelemesi yönünden Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasıyla davalı tarafa ticari defter ibraz tebligatı çıkarıldığı, ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği, davacı kayıtları yönünden İstanbul.... Asliye Ticaret Mahkemesini... Talimat sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda ise davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 · K. 2018/214

9 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/1034

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1311 · K. 2018/715

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1531 · K. 2018/521

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/8

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2018/245

15 Mart 2018