Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait------------ plakalı araç müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 28.02.2024 tarihinde saat 17.50 sularında ---------- istikametinden gelirken ---------- istikametindeki ışıklarda yeşil ışık yandıktan sonra hareket etmiş bu sırada Kozan istikametinden gelen ----------- plakalı araç sürücüsü -------- kırmızı ışıkta geçerek davacı müvekkilin ----------- model ----------- renkli aracına sağ ön köşeden çarpması sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2025/444 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait------------ plakalı araç müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 28.02.2024 tarihinde saat 17.50 sularında ---------- istikametinden gelirken ---------- istikametindeki ışıklarda yeşil ışık yandıktan sonra hareket etmiş bu sırada Kozan istikametinden gelen ----------- plakalı araç sürücüsü -------- kırmızı ışıkta geçerek davacı müvekkilin ----------- model ----------- renkli aracına sağ ön köşeden çarpması sonucu davacı müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde ---------- ait olan ve davalı şirketçe sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu ve bunun kaza tespit tutanağına yazıldığını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup (Aracın sağ 2 kapısı boyanmış, ön tampon, kaput ve sol çamurluk da değişmiş), aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi TRAMER kayıtlarına işlendiğini, söz konusu kusur değerlendirmesine ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve tramer sorgusunun dilekçe ekinde olduğunu, davalı şirkete davacı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ve başvuru neticesinde taraflarına 20.000,00 TL ödeme yapılmışsa da bu bedelin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının oldukça altında kaldığından akabinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da yapılan görüşmelerde karşı tarafla anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsünün haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TLnin (Sayın mahkemece alınacak bilirkişi raporundan sonra talep arttırma hakkını saklı tutarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, diğer yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesin...