Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu alacağın zaman aşım süresinin kesildiğini, işbu dava kapsamında 30/03/2023 tarihinde --------- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesilmiş olup ----------- sayılı kararının tebliği tarihi olan 31/12/2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrar başladığını, Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın, 21.01.2023...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/315 Esas KARAR NO : 2025/529 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu alacağın zaman aşım süresinin kesildiğini, işbu dava kapsamında 30/03/2023 tarihinde --------- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesilmiş olup ----------- sayılı kararının tebliği tarihi olan 31/12/2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrar başladığını, Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın, 21.01.2023 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davaya konu kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına ---------- başvurulduğunu ve --------- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada ----------- sayılı Kararı ile "dosya kapsamında başvuruya konu araçta oluşan değer kaybı bedeli miktarının tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden ve dosyada hakemin karar verme süresinin sınırlı olması nedeniyle taraflardan talep edilen yargılama süresinin 1 ay uzatılmasına muvafakatleri bildirilmiş; incelemesinin tamamlanması için talep edilen ek 1 ay süre uzatımına başvuran vekili tarafından muvafakat verilmiş ancak sigorta şirketince muvafakat yönünde beyan sunulmadığından mevcut dosya kapsamına göre karar verilmiştir. Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 16. fıkrası Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur. Aksi halde, uyuşmazlık yetkili mahkemece halledilir. Ancak, bu süre tarafların açık ve yazılı muvafakatleriyle uzatılabilir. hükmünde belirlenen dört aylık tahkim yargılaması süresinde her iki tarafça süre uzatıma açıkça muvafakat edilmemiş olduğundan dosyadan el çekilmesine" karar verildiğini, kazanın davalı tarafından sigortalı --------- plakalı aracın çarpmasından kaynaklandığını ve müvekkiline ait araçta 50.000,00-TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ----------- plakalı araç ---------- model ---------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, araçta gerçekten değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, eksperce hazırlanan raporda müvekkiline ait ------------- plakalı araçta 26.000,00-TL değer kaybının bulunduğu belirt...